Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 сентября 2020 г. по делу N 16-5194/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Андреевского Максима Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Беловского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Беловского судебного района Кемеровской области, от 3 июня 2020 г. и решение судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 28 июля 2020 г., вынесенные в отношении Андреевского Максима Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Беловского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Беловского судебного района Кемеровской области, от 3 июня 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 28 июля 2020 г, Андреевский М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Андреевский М.С. просит судебные акты отменить, считая их не законными, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 18 августа 2019 г. в районе дома N 42 по ул. Мостовая в с. Старопестерево Беловского района Кемеровской области, Андреевский М.С. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Андреевского М.С. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Андреевского М.С. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л.д. 2, 4, 7).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Андреевского М.С. запаха алкоголя изо рта и нарушения речи (л.д. 2, 4).

Состояние опьянения у Андреевского М.С. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 947 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 4, 5).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор PRO-100", заводской номер 904139, поверенного 10 декабря 2018 г, не имеется (л.д. 4).

С результатом освидетельствования Андреевский М.С. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 4) и подписал протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний (л.д. 1).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы о том, что транспортным средством Залепукин А.А. не управлял являются необоснованными и опровергаются перечисленными выше процессуальными актами, подписанными им без каких-либо замечаний (л.д. 1, 2, 4), а также приобщенной к материалам дела видеозаписью, из содержания которой следует, что на стадии возбуждения данного дела Андреевский М.С. факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не отрицал (л.д. 7).

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, назначенного на 3 июня 2020 г, Андреевский М.С. был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом, направленным по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении и возвращенному мировому судье 29 мая 2020 г. в связи с истечением срока хранения почтового отправления 800875 48 45337 2 (л.д. 23).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что мировым судьей, рассмотревшим дело в отсутствие Андреевского М.С, нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не имеется.

Доводы жалобы о том, что судьей районного суда была оглашена резолютивная часть решения, материалами дела не подтверждаются.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Андреевского М.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Беловского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Беловского судебного района Кемеровской области, от 3 июня 2020 г. и решение судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 28 июля 2020 г, вынесенные в отношении Андреевского Максима Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Андреевского М.С, - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов