Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2020 г. по делу N 16-5212/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Николенко Евгения Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Ингодинского судебного района г. Читы от 27 февраля 2020 г. и решение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 15 июня 2020 г., вынесенные в отношении Николенко Евгения Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Ингодинского судебного района г. Читы от 27 февраля 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 15 июня 2020 г, Николенко Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1100 рублей.

В жалобе Николенко Е.А. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

27 февраля 2020 г. мировой судья судебного участка N 7 Ингодинского судебного района г. Читы рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего и Николенко Е.А, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Николенко Е.А. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем постановление по делу об административном правонарушении законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что о времени и месте рассмотрения данного дела Николенко Е.А. извещался посредством направления СМС-сообщения на номер телефона, указанный в расписке о согласии на извещение таким способом (л.д. 15).

Однако, сведения о доставлении СМС-сообщения в материалах дела отсутствуют.

Данные, свидетельствующие о том, что Николенко Е.А. извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, в материалах дела также отсутствуют.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что мировым судьей принимались меры к извещению потерпевшего о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, порядок рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Николенко Е.А. и потерпевшего в отсутствие сведений о том, что они извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Данным обстоятельствам при рассмотрении дела судьей районного суда надлежащая оценка не дана.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными признать нельзя, поэтому они подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Николенко Е.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 7 Ингодинского судебного района г. Читы от 27 февраля 2020 г. и решение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 15 июня 2020 г, вынесенные в отношении Николенко Евгения Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Судья Д.В. Недорезов