Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 октября 2020 г. по делу N 16-5274/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Еремченко Е.П., действующей в интересах Юрошева Эдуарда Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Томского судебного района Томской области от 5 декабря 2019 г. и решение судьи Томского районного суда Томской области от 19 февраля 2020 г., вынесенные в отношении Юрошева Эдуарда Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Томского судебного района Томской области от 5 декабря 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Томского районного суда Томской области от 19 февраля 2020 г, Юрошев Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Еремченко Е.П. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу - прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 16 июня 2019 г. по ул. Партизанская, 13 в г. Алушта Республики Крым Юрошев Э.А, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Юрошева Э.А. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам отстранение Юрошева Э.А. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л.д. 3, 4).

Основанием для направления Юрошева Э.А. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 4).

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Юрошев Э.А. отказался. Данный факт зафиксирован в акте медицинского освидетельствования в соответствии с п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н (л.д. 5).

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Юрошева Э.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все процессуальные акты составлены в соответствии с требованиями закона, каких-либо противоречий, влекущих отмену вынесенного по делу судебного акта и прекращение производства по делу об административном правонарушении, не содержат.

Вопреки доводам жалобы о времени и месте рассмотрения дела судьей районного суда Юрошев Э.А. и его защитник были извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими телефонограммами, направленными на указанные ими номера телефонов (л.д. 166).

Однако, в судебное заседание Юрошев Э.А. и его защитник не явились.

Ходатайство защитника об отложении судебного разбирательства, поступило в суд после рассмотрения дела, поэтому основания для его разрешения у судьи районного суда отсутствовали (л.д. 174).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что судьей районного суда, рассмотревшим дело в отсутствие Юрошева Э.А. и его защитника, нарушены положения ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ, не имеется.

Каких-либо существенных противоречий в части времени совершения правонарушения, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов судебных инстанций о виновности Юрошева Э.А. в совершении вмененного ему правонарушения, из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Юрошева Э.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Томского судебного района Томской области от 5 декабря 2019 г. и решение судьи Томского районного суда Томской области от 19 февраля 2020 г, вынесенные в отношении Юрошева Эдуарда Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Еремченко Е.П, действующей в интересах Юрошева Э.А, - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов