Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2020 г. по делу N 16-5319/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Пахомова Андрея Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Майминского района Республики Алтай от 28 ноября 2019 г. и решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 30 июля 2020 г., вынесенные в отношении Пахомова Андрея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Майминского района Республики Алтай от 28 ноября 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 30 июля 2020 г, Пахомов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе и дополнениях к жалобе Пахомов А.С. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу - прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 10 ноября 2019 г. в районе дома N 97 по ул. Ленина в с. Майма Республики Алтай Пахомов А.С. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Пахомова А.С. подтверждаются: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам отстранение от управления транспортным средством и направление Пахомова А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (том N 1 л.д. 3, 4).

Основанием для направления Пахомова А.С. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта, нарушения речи и поведения, не соответствующего обстановке (том N 1 л.д. 4).

Состояние опьянения у Пахомова А.С. установлено в БУЗ РА "Психиатрическая больница" на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 64 мг/л при первом исследовании и 0, 76 мг/л при повторном исследовании, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (том N 1 л.д. 5).

Оснований не доверять результату освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в медицинском учреждении, имеющим лицензию N ЛО-04-01-000490, не имеется (том N 1 л.д. 5).

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, нарушен не был.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все процессуальные акты составлены в соответствии с требованиями закона, каких-либо противоречий, влекущих отмену вынесенных по делу судебных актов и прекращение производства по делу об административном правонарушении, не содержат.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Пахомова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в отсутствие Пахомова А.С. в составленные инспектором ДПС процессуальные акты были внесены изменения, какими-либо объективными данными не подтверждаются и опровергаются показаниями инспектора ДПС ФИО4, пояснившего в судебном заседании при рассмотрении дела в районном суде о том, что все дополнения были внесены в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (том N 2 л.д. 43).

Описка, допущенная инспектором ДПС в части времени составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование не повлияла на существо изложенного в протоколе об административном правонарушении и не повлекла нарушение права ФИО1 на защиту, поскольку он не был лишен возможности знать совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют.

Инспектор ДПС ФИО4, подтвердивший в судебном заседании о допущенном им описке, был вызван в судебное заседание и допрошен с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Его показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу (том N 1 л.д. 35, том N 2 л.д. 43).

Вопреки доводам жалобы материалы данного дела свидетельствуют о том, что указанное должностное лицо было предупреждено об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем свидетельствует его подпись в соответствующем протоколе разъяснении прав, поэтому оснований не доверять его показаниям не имеется (том N 1 л.л. 33).

В удовлетворении заявленных Пахомовым А.С. ходатайств, судьей районного суда правомерно отказано по основаниям, изложенным в определениях, вынесенных в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, а также в протоколе судебного заседания, в которых приведены соответствующие мотивы, поводов не согласиться с которыми не имеется (том N 1 л.д. 243-244, том N 2 л.д. 15, 36).

Доводы Пахомова А.С. о том, что отказ в удовлетворении части, заявленных им ходатайств был оформлен в протокольной форме без вынесения отдельного процессуального акта в виде определения, о нарушении процессуальных требований, влекущим отмену обжалуемых актов и прекращение производства по делу об административном правонарушении не свидетельствуют.

Доводы жалобы о том, что после возвращения дела на новое рассмотрение в Майминский районный суд Республики Алтай постановление по делу об административном правонарушении было повторно пересмотрено тем же судьей районного суда, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, влекущим отмену обжалуемых актов и прекращение производства по данному делу об административном правонарушении. В удовлетворении заявления Пахомова А.С. об отводе судьи районного суда было обоснованно отказано, ввиду отсутствия оснований, указанных в ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ (том N 1 л.д. 238).

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Пахомова А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Майминского района Республики Алтай от 28 ноября 2019 г. и решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 30 июля 2020 г, вынесенные в отношении Пахомова Андрея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Пахомова А.С. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов