Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2020 г. по делу N 16-5403/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление Советского районного суда г. Красноярска от 18.10.2019, решение Красноярского краевого суда от 13.02.2020, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СтройКомАльянс" (далее по тексту - ООО "СтройКомАльянс", Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 18.10.2019 ООО "СтройКомАльянс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Красноярского краевого суда от 13.02.2020 постановление от 18.10.2019 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд, директор ООО "СтройКомАльянс" Нистор В.Ф. просит назначенное постановлением от 18.10.2019 наказание изменить: в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить штраф на предупреждение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации

Как усматривается из материалов дела, 19.07.2019 г. в 18 часов 00 минут в районе дома N17 по ул.Партизана Железняка в г.Красноярске допустило нарушение правил проведения работ, не обеспечена безопасность движения транспорта в месте проведения дорожных работ.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков и иными представленными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля ООО "СтройКомАльянс", исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, из материалов дела не усматривается.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии вины АО ООО "СтройКомАльянс" в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений не установлено. Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является обоснованным. В рассматриваемом случае не установлено наличие совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 названного Кодекса допускается замена административного штрафа предупреждением.

Как верно указано краевым судом, установленные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление Советского районного суда г. Красноярска от 18.10.2019, решение Красноярского краевого суда от 13.02.2020, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СтройКомАльянс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу директора ООО "СтройКомАльянс" Нистора В.Ф. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина