Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 7У-10405/2020[77-1749/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Билоград И.Г, судей Писаревой А.В, Рубанова И.А, при секретаре Ивановой Н.А, с участием прокурора Восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Соловьевой Н.В, защитника Щекотова В.О, адвоката НО "Коллегия адвокатов Ленинского района г. Кемерово N 2", представившего удостоверение N 1652 от 11.01.2019 и ордер N 1858 от 07.09.2020, действующего в защиту осужденного Мальцева С.В. по назначению, рассмотрела уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Алтайского края Новикова П.В, а также кассационной жалобе осужденного Мальцева С.В, поданных на приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 14.11.2019.

Заслушав доклад судьи Билоград И.Г, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления, кассационной жалобы и поданных на нее возражений, выслушав адвоката Щекотова В.О, поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав мнение прокурора кассационного отдела Соловьевой Н.В, полагавшей необходимым приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия, установила:

вышеуказанным приговором

Мальцев С.В, "данные изъяты", ранее судимый:

05.08.2008 Локтевским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Освобожден 14.02.2017 по отбытии срока наказания, 08.11.2018 мировым судьей судебного участка N 2 Локтевского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осужден по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Локтевского района Алтайского края от 08.11.2018.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Локтевского района Алтайского края от 08.11.2018 и назначено окончательное наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года.

Срок наказания исчислен с 14 ноября 2019.

Мера пресечения Мальцеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу, с зачетом в срок лишения свободы на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 01.09.2019 по 13.11.2019 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу 26.11.2019.

В кассационном представлении заместитель прокурора Алтайского края Новиков П.В, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию действий Мальцева С.В, указывает на нарушения судом норм уголовного закона, повлиявших на исход дела. Так, согласно ст. 26 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ, является преступлением, совершенным по неосторожности, которое, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений. Однако суд, неправильно применив уголовный закон, признал в действиях Мальцева С.В. опасный рецидив преступлений и необоснованно применил ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение более строгого наказания. Просит исключить из приговора указание на наличие в действиях Мальцева С.В. опасного рецидива преступлений, ссылку на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также, учитывая отсутствие в действиях Мальцева С.В. отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, просит применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание, назначенное по преступлению, смягчить до 4 лет 11 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное по совокупности приговоров, смягчить до 5 лет 5 месяцев лишения свободы, на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Мальцеву С.В. время содержания под стражей с 01.09.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе осужденный Мальцев С.В. указывает на признание вины в полном объеме, однако ссылается на не проведение по делу судебно-медицинских и технологических экспертиз, не установление того, каким образом потерпевшая ФИО1 оказалась под автомобилем. Также указывает на суровость назначенного наказания, которое просит снизить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Мальцева С.В. прокурор Локтевского района Алтайского края Зацепин Е.В. приводит доводы, в которых считает кассационную жалобу необоснованной, приговор просит изменить по доводам кассационного представления, кассационную жалобу осужденного просит оставить без удовлетворения.

Проверив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, поданных на нее возражений, изучив уголовное дело, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Мальцева С.В. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей ФИО1, лицом, находившимся в состоянии опьянения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно показаний осужденного Мальцева С.В, данных в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в связи с отказом от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в которых он пояснял, что после распития спиртного управлял автомобилем, не справился с управлением, совершил ДТП, в результате которого его пассажирка с заднего сиденья ФИО1 попала под автомобиль и погибла; свидетеля ФИО2, находившегося в салоне автомобиля под управлением Мальцева С.В. в момент аварии, об обстоятельствах, при которых в результате ДТП погибла ФИО1; потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО4, родителей погибшей, свидетелей ФИО5, ФИО6 о значимых для уголовного дела обстоятельствах, изложенных в приговоре; протоколов осмотра места происшествия, транспортного средства, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заключений экспертов, а также иных доказательств, приведенных в приговоре и подтверждающих время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст. ст. 74, 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, а поэтому обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

Противоречия, возникшие в показаниях свидетелей ФИО5, ФИО2, в судебном заседании, были устранены путем оглашения их показаний, данных на предварительном следствии, и сопоставления их с иными доказательствами по делу.

У судебной коллегии не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных по делу лиц, положенным в основу приговора.

Суд обоснованно признал показания указанных выше осужденного, потерпевшего и свидетелей в той части, в которой они приняты судом, достоверными, и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, согласуются как между собой, так и с материалами дела, и объективно подтверждаются другими доказательствами.

На основании указанной совокупности допустимых и относимых доказательств суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, сделал законный и обоснованный вывод о доказанности виновности Мальцева С.В. в совершенном им преступлении и дал правильную юридическую оценку его действиям.

Судебная коллегия находит, что в ходе судебного разбирательства были объективно установлены все значимые обстоятельства по делу на основании непосредственно исследованных судом доказательств, в связи с чем, считает доводы кассационной жалобы осужденного о том, что по делу не проведены дополнительные судебно-медицинские и технологические экспертизы, а также не установлено, каким образом потерпевшая ФИО1 оказалась под автомобилем являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, исходя из их необходимости и достаточности для доказывания обвинения.

В ходе расследования уголовного дела Мальцев С.В. совместно с защитником ознакомлен с постановлениями о назначении экспертиз, о чем свидетельствуют соответствующие протоколы. При этом, судебная коллегия отмечает, что ни осужденный, ни его защитник не были лишены возможности ходатайствовать о проведении дополнительных экспертиз, о проведении их повторно по необходимым им вопросам, а также реализовать свои права иным не запрещенным законом способом ни в ходе предварительного следствия ни в ходе судебного разбирательства, однако таковых ходатайств со стороны защиты не поступило.

Из материалов дела следует, что 31.08.2019 Мальцев С.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что не оспаривается самим осужденным и объективно подтверждено показаниями свидетелей ФИО2, ФИО6, ФИО5, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно заключениям проведенных по делу автотехнических экспертиз, водитель Мальцев С.В. нарушил требования пунктов 9.10; 10.1, абзаца 1 Правил дорожного движения, управлял автомобилем, находящемся в неисправном состоянии - с повреждениями рулевого управления и тормозной системы, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого автомобиль под управлением Мальцева С.В. съехал в кювет, опрокинулся и перевернулся, ФИО1, находящаяся на заднем пассажирском сидении данного автомобиля, выпала из его салона, оказавшись под автомобилем. Согласно заключению эксперта N 1008 от 05.09.2019, у ФИО1 были обнаружены открытая черепно-мозговая травма, закрытая травма грудной клетки, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью ФИО1 и находятся в прямой причинно-следственной связью с наступлением ее смерти.

Сомнений в том, что указанные телесные повреждения, характерные для дорожно-транспортного происшествия, были причинены ФИО1 именно в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Мальцева С.В, не имеется, то обстоятельство, что ФИО1 оказалась под автомобилем, выпав из него в момент ДТП, поскольку автомобиль опрокинулся и перевернулся, подтверждено показаниями самого Мальцева С.В. и свидетеля ФИО2, которые не отрицали, что автомобиль перевернулся как минимум один раз, затем встал на колеса, при этом в салоне находились только они, а пассажиров с заднего сиденья ФИО1 и ФИО6 в салоне не было и они пошли их искать, найдя ФИО1 под автомобилем, так и протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что содержимое салона и багажника разбросано вокруг автомобиля, труп ФИО1 частью туловища находится под передним левым колесом автомобиля.

Таким образом, нарушение правил дорожного движения Мальцевым С.В. было установлено в судебном заседании, что состояло в причинно-следственной связи со смертью ФИО1.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст. ст. 15, 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства участников судебного разбирательства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

С учетом условий, содержащихся в ст. 252 УПК РФ, Мальцев С.В. обоснованно признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть ФИО1, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Квалификация действий осужденного по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ сомнений не вызывает.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Вместе с тем, проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ в полном объеме, изучив доводы кассационного представления, кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает, что постановленный в отношении Мальцева С.В. приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, вследствие существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела, при разрешении вопроса о наказании осужденному.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 299 и п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать обоснование решения о наличии смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания Мальцеву С.В. за совершенное преступление по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ суд учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Таким образом, вывод суда о том, что в действиях Мальцева С.В. имеется рецидив преступлений, является ошибочным, поскольку преступление, за которое он осужден, совершено по неосторожности, в связи с чем указание о наличии в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства - "рецидив преступлений", а также о назначении наказания с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, следует исключить из описательно-мотивировочной части приговора.

Суд первой инстанции признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мальцева С.В, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, т.е. обстоятельства, предусмотренные п. "и" и "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие которых при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств влечет применение при назначении осужденному наказания правил ч.1 ст. 62 УК РФ. Применение правил ч.1 ст.62 УК РФ предусматривает назначение наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, которое судом было соблюдено.

Оснований для признания какого-то обстоятельства или их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Мальцевым С.В, позволяющими назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усмотрел, а так же учитывая, что назначенное наказание за преступление, предусмотренное п. "а" ч.4 ст.264 УК РФ Мальцеву С.В. назначено в минимальном размере санкции закона, а оснований для применения ст.64 УК РФ судебная коллегия так же не находит, в связи с чем наказание снижению не подлежит.

Судом достаточно мотивировано назначение Мальцеву С.В. наказания в виде реального лишения свободы, приведены обстоятельства, безусловно свидетельствующие о том, что исправление последнего возможно только в условиях изоляции от общества без применения условного осуждения, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ судебная коллегия считает необходимым определить местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима вместо исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, как видно из материалов дела, Мальцев С.В. содержится под стражей по данному уголовному делу с 01.09.2019, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период времени с 01.09.2019 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок назначенного ему наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 14.11.2019 в отношении Мальцева С.В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Мальцева С.В. отягчающего наказание обстоятельства - "рецидив преступлений", о назначении наказания с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Определить местом отбывания назначенного наказания Мальцеву С.В. исправительную колонию общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Мальцева С.В. с 01.09.2019 до вступления приговора в законную силу 26.11.2019 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Алтайского края Новикова П.В. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Мальцева С.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: И.Г. Билоград

Судьи: А.В. Писарева

И.А. Рубанов