Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2020 г. по делу N 7У-10527/2020[77-2259/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Старчиковой Е.В, Пластининой О.В.

при секретаре Шарафутдиновой К.С.

с участием прокурора Чуриновой И.С.

осужденного Легчило В.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Легчило В.Л. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 августа 2018 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 8 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Волковой Е.В, пояснения осуждённого Легчило В.Л, участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Чуриновой И.С, полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 августа 2018 года

Легчило Владимир Леонидович, "данные изъяты", ранее судимый:

1. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 84 в Советском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ. На основании ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

3. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 27 дней;

4. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 118 УК РФ, ст. 53 УК РФ к 1 году ограничения свободы, осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст. 72 УК РФ, назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 8 ноября 2018 года приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 августа 2018 года изменен. Легчило В.Л. смягчено наказание назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Легчило В.Л. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Легчило В.Л. излагает свою версию происходящих событий, дает им собственную оценку, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными.

Свои доводы мотивирует тем, что суд неверно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку у него не было умысла на хищение телефона, потерпевшая добровольно передала ему сотовый телефон для осуществления звонка, после чего он решилим распорядиться.

Просит изменить приговор и апелляционное определение, переквалифицировать действия с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 160 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Вина Легчило В.Л. в совершении преступлений установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также письменными материалами уголовного дела, которым судами при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка.

Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Приведенные в приговоре доказательства, детально согласующиеся между собой, последовательно подтверждают правильность вывода суда первой инстанции относительно фактических обстоятельств дела, свидетельствуя о виновности осужденного.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина Легчило В.Л. в совершении преступлений при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах полностью доказана.

При этом следует отметить, что приведенные осужденным в кассационной жалобе выдержки из материалов дела, а также собственная оценка установленных обстоятельств, носит односторонний характер, не отражает в полной мере их существо, оценка не является объективной и дана в отрыве от совокупности имеющихся по делу доказательств. Исследованные по делу доказательства необходимо рассматривать и оценивать во всей совокупности, что и было сделано судом в приговоре. Существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.

Несогласие осуждённого Легчило В.Л. с положенными в основу приговора доказательствами, как и с их оценкой в приговоре, не свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности виновности осуждённого, его непричастности к инкриминируемым преступлениям, неправильном применении уголовного закона, как и об обвинительном уклоне суда.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе виновность Легчило В.Л. в содеянном, форма вины, мотивы совершения преступлений судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе касающиеся переквалификации действий осужденного с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 160 УК РФ являлись предметом исследования в суде и обоснованно признаны несостоятельными. Данные выводы суда надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Вопреки доводам жалобы, об умысле на тайное хищение сотового телефона свидетельствует характер действий осужденного, который спрятал телефон потерпевшей в карман, после чего сдал его ломбард, получил деньги, которые потратил в личных целях.

Таким образом, изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осуждённого, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств. На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, суд правильно квалифицировал действия Легчило В.Л. по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначение наказания Легчило В.Л. в виде лишения свободы мотивировано судом, при этом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

В приговоре приведены мотивы всех решений, касающихся назначения наказания, в том числе справедливо указано на отсутствие оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Положения ч. 1 ст. 63 УК РФ предусматривают перечень обстоятельств, подлежащих признанию в качестве отягчающих, к каковым относится рецидив преступлений.

Определяя вид рецидива суд должен руководствоваться требованиями ст. 18 УК РФ.

Указанным требованиям закона, названный приговор не соответствует.

Так из материалов уголовного дела следует, что Легчило В.Л. был осужден приговором Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления к условной мере наказания, которая ДД.ММ.ГГГГ была отменена приговором мирового судьи судебного участка N 84 в Советском районе г. Красноярска, при этом окончательное наказание ему было назначено на основании ст. 70 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Легчило В.Л. был осужден приговором Центрального районного суда г. Красноярска за совершение тяжкого преступления, наказание за которое назначено по совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, куда также вошло наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что образует одну судимость.

Таким образом, совершение Легчило В.Л. тяжкого и средней тяжести преступлений по обжалуемому приговору были совершены при опасном рецидиве преступлений, поскольку согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Данное требование закона не было учтено судом при постановлении приговора и повлекло неправильное определение вида рецидива как особо опасного и, как следствие, ошибочное направление Легчило В.Л. для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима.

В соответствии с п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ действия Легчило В.Л. образуют опасный рецидив преступлений, что на основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ влечет изменение вида исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым приговор и апелляционное определение в отношении Легчило В.Л. изменить, в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ признать в действиях осужденного наличие опасного рецидива преступлений, назначить осужденному для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В остальной части судебные решения являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 августа 2018 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 8 ноября 2018 года в отношении Легчило Владимира Леонидовича изменить.

Исключить из приговора указание на наличие в действиях Легчило В.Л. особо опасного рецидива преступлений, указав на наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Назначить Легчило В.Л. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Легчило В.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Волкова

Судьи Е.В. Старчикова

О.В. Пластинина