Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 г. по делу N 7У-10932/2020[77-1875/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рубанова И.А, судей Писаревой А.В. и Билоград И.Г, при секретаре Беккер И.Ф.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Подкорытова А.П. в защиту интересов осужденного Скрикуляка Д.А. о пересмотре приговора Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 25 сентября 2019 года и апелляционного определения судебной коллеги по уголовным делам Кемеровского областного суда от 03 декабря 2019 года, а также уголовное дело.

Приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 25 сентября 2019 года

Скрикуляк Дмитрий Александрович, "данные изъяты" 03.02.2010 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 27.04.2010 и постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 23.05.2011) по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 234 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011), ст. 70 УК РФ (с приговором Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 04.08.2008) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 27.12.2013 освобожден по отбытии срока наказания. Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 05.12.2013 установлен административный надзор с 28.02.2014 по 27.12.2019, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Срок наказания постановлено исчислять с 25 сентября 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 03 декабря 2019 года приговор изменен, уточнено в части назначения для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Скрикуляку Д.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 03 декабря 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 сентября 2019 года по 02 декабря 2019 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Также приговор изменен в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении судебных решений.

Заслушав доклад судьи Рубанова И.А, выступление осужденного Скрикуляка Д.А, его защитника - адвоката Поповой Я.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Форналь В.С, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Скрикуляк Д.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Подкорытов А.П, действующий в интересах осужденного Скрикуляка Д.А, выражает несогласие с судебными решениями, считает приговор незаконным, а назначенное наказание - чрезмерно суровым. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых, по его мнению, является достаточной для применения положений ст.64 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Сеновцева О.В. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, а судебные решения - законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Требования ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

Квалификация действиям Скрикуляка Д.А. судом дана правильная и не оспаривается в кассационной жалобе.

При назначении наказания Скрикуляку Д.А. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражалось в даче подробных показаний о способе приобретения и хранения наркотического средства, месте-тайнике, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья осужденного и его родственников, нахождение на иждивении брата и матери, за которыми осужденный осуществляет уход, а также положительно характеризующие его сведения.

В тоже время отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано наличие в действиях Скрикуляка Д.А. опасного рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Скрикуляку Д.А. наказания в виде реального лишения свободы при невозможности его условного осуждения в силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Приняв во внимание наличие в действиях Скрикуляка Д.А. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначил наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ с приведением соответствующих мотивов.

Применение положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которых суд при назначении Скрикуляку Д.А. наказания обоснованно не усмотрел.

Выводы суда о виде и размере наказания надлежащим образом мотивированы, назначенное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, и не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы, с учетом апелляционного определения, судом назначен правильно.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на проверке аналогичных доводов апелляционной жалобы осужденного, обжалуемого судебного решения и являются обоснованными. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Подкорытова А.П. в защиту интересов осужденного Скрикуляка Дмитрия Александровича о пересмотре приговора Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 25 сентября 2019 года и апелляционного определения судебной коллеги по уголовным делам Кемеровского областного суда от 03 декабря 2019 года в отношении Скрикуляка Д.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Рубанов

Судьи: А. В. Писарева

И. Г. Билоград