Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 г. по делу N 7У-10942/2020[77-1769/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Билоград И.Г, судей Першиной Т.Ю, Рубанова И.А, при секретаре Беккер И.Ф, с участием прокурора Восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Пахирко А.В, осужденного К.С.В. в режиме видеоконференц-связи, защитника Надточий О.М, адвоката НО N 120 "Коллегия адвокатов " Адвокаты Западно-Сибирского региона", представившей удостоверение N 432 от 16.12.2002 и ордер N 225 от 14.09.2020, действующей в защиту осужденного К.С.В. по назначению суда, рассмотрела уголовное дело по кассационному преставлению заместителя прокурора Алтайского края Новикова П.В, а также по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного К.С.В, поданных на приговор Хабарского районного суда Алтайского края от 09.10.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 19.12.2019.

Заслушав доклад судьи Билоград И.Г, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления и кассационной жалобы с дополнениями, поступивших на жалобу возражений, выслушав пояснения осужденного К.С.В. и его защитника адвоката Надточий О.М, поддержавших доводы кассационной жалобы и кассационное представление в части улучшающей положение осужденного, мнение прокурора кассационного отдела Пахирко А.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, полагавшего приговор подлежащим отмене по доводам кассационного представления и передаче дела на новое рассмотрение в ином составе, судебная коллегия, установила:

приговором Хабарского районного суда Алтайского края от 09.10.2019

К.С.В, ранее судимый:

19.11.2008 мировым судьей судебного участка Хабарского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 11.02.2009 постановлением того же мирового судьи испытательный срок продлен на 3 месяца; 09.10.2009 постановлением того же мирового судьи условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 1 год, 25.02.2009 Хабарским районным судом Алтайского края с учетом постановления Индустриального районного суда г..Барнаула Алтайского каря от 29.07.2013 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 28.09.2009 постановлением того же суда испытательный срок продлен на 1 месяц, 15.12.2009 Хабарским районным судом Алтайского края с учетом постановления Индустриального районного суда г..Барнаула Алтайского каря от 29.07.2013 по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 (2 преступл.), п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с учетом приговоров от 19.11.2008, 25.02.2009 к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, 07.04.2010 Хабарским районным удом Алтайского края с учетом постановления Индустриального районного суда г..Барнаула Алтайского каря от 29.07.2013 по п. "а" ч. 2 ст. 158 (2 преступл.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 15.12.2009 к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, 28.06.2010 Хабарским районным судом Алтайского края с учетом постановления Индустриального районного суда г..Барнаула Алтайского каря от 29.07.2013 по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 голам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 07.04.2010 к 2 годам 9 месяцам лишения свободы.

Освобожден 17.05.2011 по постановлению Рубцовского районного суда Алтайского края от 06.05.2011 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 2 дня, 29.03.2012 Хабарским районным судом Алтайского края с учетом постановления Индустриального районного суда г..Барнаула Алтайского каря от 29.07.2013 по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с учетом приговоров от 28.06.2010 и от 16.02.2012 (судимость погашена) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, 28.05.2012 мировым судьей судебного участка Хабарского района Алтайского края с учетом постановления Индустриального районного суда г..Барнаула Алтайского каря от 29.07.2013 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 29.03.2012 к 1 году 9 месяцам лишения свободы, 22.06.2012 Хабарским районным судом Алтайского края с учетом постановления Индустриального районного суда г..Барнаула Алтайского каря от 29.07.2013 по п. "а" ч. 3 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 (2 преступл.), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 28.05.2012 к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, 18.07.2012 мировым судьей судебного участка Хабарского района Алтайского края с учетом постановления Индустриального районного суда г..Барнаула Алтайского каря от 29.07.2013 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 22.06.2012 к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 27.05.2016 по отбытии срока наказания, 14.03.2018 Хабарским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 15.11.2018 мировым судьей судебного участка Хабарского района Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, осужден:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, - по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, - по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание по совокупности преступлений в виде 9 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Хабарского районного суда Алтайского края от 14.03.2018 и по приговору мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 15.11.2018.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Хабарского районного суда Алтайского края от 14.03.2018 и по приговору мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 15.11.2018, окончательное наказание К.С.В. назначено по совокупности приговоров в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 9.10.2019 с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 10.04.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В приговоре разрешен вопрос о гражданском иске, частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей Б.А.В, в пользу которой с осужденного К.С.В. взыскано 800000 рублей в счет возмещения компенсации причиненного преступлением морального вреда.

Также в приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденному К.С.В, о процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 19.12.2019 приговор суда оставлен без изменения.

По приговору К.С.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении имущества М.П.М. в феврале 2017 года, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем, в отношении имущества потерпевшего М.П.М. в сентябре 2018 года, а также за убийство, то есть умышленное причинение смерти человеку, в отношении потерпевшего Б.О.В, совершенное 09.04.2019.

Преступления К.С.В. совершены в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции К.С.В. вину в совершении двух краж признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении убийства не признал.

В кассационном представлении заместитель прокурора Алтайского края Новиков П.В, не оспаривая доказанность вины осужденного К.С.В. и правильность юридической оценки его действий по каждому из свершенных преступлений, ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного осужденному наказания. Ссылаясь на нормы УК и УПК РФ, указывает, что в приговоре не приведены какие-либо мотивы, по которым суд признал установленный факт опьянения К.С.В. в момент совершения вмененных деяний обстоятельством, отягчающим его наказание, учитывая, что факт нахождения виновного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения сам по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Кроме того, указывает, что суд при назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров нарушил требования Общей части УК РФ, применил принцип сложения наказаний, а не присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам к вновь назначенному наказанию.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, исключить указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, смягчить назначенное наказание на 1 месяц по каждому из преступлений, а также наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Просит приговор и апелляционное определение в части назначения итогового наказания по правилам ст. 70 УК РФ отменить, дело в указанной части направить на новое судебное рассмотрение в порядке, установленном ст.ст. 396-399 УПК РФ в тот же суд в ином состав судей.

В кассационной жалобе (основной и двух дополнительных) осужденный К.С.В, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию действий по двум кражам, считает состоявшиеся в отношении него судебные решения незаконными, необоснованными и несправедливыми в части осуждения за убийство. Считает, что судом неправильно применен уголовный закон и неверно установлены фактические обстоятельства по этому преступлению. Полагает, что его действия неправильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку смерть потерпевшего Б.О.В. наступила только через 10 суток после случившегося, в больнице, в связи с чем его действия следовало квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Излагая свою версию событий, приводит доводы о том, что мотивом совершения преступления в отношении Б.О.В. послужило совершение последним преступления в отношении него и его сожительницы Х.М.И, а именно покушения на их убийство с использованием в качестве орудия преступления автомобиля, на котором потерпевший пытался их задавить, и только его (К.С.В.) действия помешали этому, и автомобиль въехал в забор его дома. Однако суд признал такое поведение потерпевшего лишь противоправным, учтя его при назначении наказания.

Указывает на основания изменения приговора по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку судом не были установлены обстоятельства покушения на его убийство со стороны потерпевшего Б.О.В, попытки наезда на людей, не были вызваны сотрудники ГИБДД по факту вождения потерпевшим автомобиля в состоянии опьянения, столкновения с забором усадьбы дома, фотографирования, измерения длины тормозного пути. Эти обстоятельства, улучшающие его положение, не были установлены ни органом следствия, ни судом.

Указывает на то, что сам он не мог осуществлять свою защиту в суде в связи с "данные изъяты", а также в связи с нахождением под стражей, а адвокат по назначению не в полной мере осуществлял его защиту, предпринял не все действия по установлению значимых обстоятельств, что привело к тому, что суд принял во внимание лишь доказательства обвинения, без установления причинно-следственной связи между всеми обстоятельствами дела.

Настаивает на том, что Б.О.В, после покушения на его убийство путем наезда автомобиля, выйдя из автомобиля, держал в руках нож, угрожал ему убийством, в связи с чем он был вынужден обороняться от нападения потерпевшего, взял в руки топор и обухом топора нанес ему три удара по голове. Отмечает, что факт нанесения ударов обухом, а не лезвием топора, свидетельствует об отсутствии умысла на убийство, также об этом, по мнению осужденного, свидетельствует тот факт, что он принял меры к оказанию медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Также указывает, что данное преступление им было совершено в состоянии шока от происходящего, в состоянии душевного волнения, аффекта, учитывая, что у него (К.С.В.) имеется "данные изъяты". Суд, вопреки требованиям закона, не направил его на комплексную "данные изъяты" экспертизу, как лицо, совершившее особо тяжкое преступление, с учетом "данные изъяты", что ставит под сомнение справедливость и мотивированность судебного решения при установлении умысла на преступление и формы вины.

Полагает, что его допросы на следствии и в суде были проведены с нарушением норм УПК РФ, так как в них не участвовал "данные изъяты", что ставит под сомнение законность материалов уголовного дела.

Оспаривает сумму компенсации морального вреда, учитывая наличие противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом к преступлению, а также личность Б.О.В, которого характеризует с отрицательной стороны.

Просит переквалифицировать его действия в отношении Б.О.В. на соответствующую фактическим обстоятельствам дела статью УК РФ, с учетом личности его и потерпевшего, их поведения и действий, с учетом "данные изъяты"; снизить срок наказания. В дополнительной жалобе просит приговор суда отменить.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Хабарского района Алтайского края Иващенко А.А. приводит доводы, в которых приговор считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных представлении и жалобе, а также в возражениях на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, что обеспечивается его постановлением в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу судом допущены такие нарушения уголовного закона.

Назначая наказание К.С.В. по совокупности преступлений, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, а затем по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ суд первой инстанции не учел, что К.С.В. осужден за тайное хищение имущества М.П.М, совершенное в феврале 2017 года, до вынесения в отношении него приговора от 14.03.2018, за хищение имущества М.П.М, совершенное в сентябре 2018 года, после осуждения по приговору от 14.03.2018, но до осуждения по приговору от 15.11.2018, и в связи с чем неверно указал на назначение наказания по совокупности приговоров по указанным преступлениям с приговором от 15.11.2018, чем ухудшил положение осужденного К.С.В, тем самым допустил существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, а именно на справедливость назначенного наказания. Только убийство Б.О.В, в котором обвиняется К.С.В, совершено 09.04.2019, после осуждения его по приговорам от 14.03.2018 и от 15.11.2018.

Кроме того, назначая наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, суд не учел, что согласно ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Суд первой инстанции назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по оспариваемому приговору и приговорам Хабарского районного суда Алтайского края от 14.03.2018 и мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 15.11.2018, чем так же допустил существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

Судом апелляционной инстанции указанные нарушения оставлены без внимания и какой-либо оценки.

Допущенное судами существенное нарушение уголовного закона (неправильное его применение), т.е. назначение К.С.В. окончательного наказания без соблюдения последовательности назначения наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров, повлияло на исход дела, которое не может быть устранено судом кассационной инстанции без отмены приговора и апелляционного определения.

Годичный срок, в течение которого допускается пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, с момента вступления приговора в отношении К.С.В. в законную силу не истек.

При таких обстоятельствах приговор суда и апелляционное определение нельзя признать законными, ввиду чего, принимая во внимание необходимость разрешения вопроса, затрагивающего существо приговора и, более того, влекущего ухудшение положения осужденного, они подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в Хабарский районный суд Алтайского края, в ходе которого необходимо принять решение в соответствии с требованиями закона.

В связи с отменой приговора доводы жалобы осужденного о неверной квалификации его действий, несправедливости приговора в части назначенного ему наказания рассмотрению не подлежат, поскольку суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности того или иного доказательства, о преимуществах одних доказательств перед другими. Доводы кассационной жалобы осужденного подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции. Также подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении доводы кассационного представления о не приведении судом мотивов, по которым суд признал факт алкогольного опьянения осужденного в момент совершения преступлений отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется К.С.В, данных о его личности, необходимости обеспечения судопроизводства в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст. 97, 99, 108, 255 УПК РФ, полагает необходимым избрать К.С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 17.12.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационное представление заместителя прокурора Алтайского края Новикова П.В. удовлетворить.

Приговор Хабарского районного суда Алтайского края от 09.10.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 19.12.2019 в отношении К.С.В. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Хабарский районный суд Алтайского края, иным составом суда.

Избрать в отношении К.С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть до 17.12.2020

Председательствующий И.Г. Билоград

Судьи Т.Ю. Першина

И.А. Рубанов