Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 г. по делу N 7У-11278/2020[77-1821/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Билоград И.Г, судей Писаревой А.В, Рубанова И.А, при секретаре Беккер И.Ф, с участием прокурора Восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Скубиёва С.В, осужденного Долинина С.А. в режиме видеоконференц-связи, защитника Бураковой Н.Б, адвоката НО "Коллегия адвокатов Центрального района города Кемерово Кемеровской областиN 1", представившей удостоверение N 789 от 23.07.2004 и ордер N 3149 от 14.09.2020, действующей в защиту осужденного Долинина С.А. по назначению суда, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Долинина С.А. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 19.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 26.12.2019.

Заслушав доклад судьи Билоград И.Г, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поступивших на нее возражений, заслушав выступление адвоката Бураковой Н.Б. в защиту осужденного, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора кассационного отдела Скубиёва С.В. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 19.11.2019

Долинин С.А, ранее судимый:

28.04.2010 Кызылским городским судом Республики Тыва с учетом постановления Кызылского городского суда Республики Тыва от 30.05.2011 по п. "а" ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ с учетом приговора от 26.12.2008 (судимость погашена) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 26.10.2012 по отбытии срока наказания;

27.03.2013 Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по п. "а" ч. 2 ст. 161, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 21.01.2015 по отбытии срока наказания;

24.06.2016 Кызылским городским судом Республики Тыва по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 09.06.2018 по отбытии срока наказания, осужден по ч. 1 ст. 226 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; Долинин С.А. взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 25.05.2016 по 26.05.2016, а также с 19.11.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В приговоре разрешены вопросы о процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 26.12.2019 приговор суда оставлен без изменения.

Долинин С.А. признан виновным и осужден за хищение огнестрельного оружия.

Преступление совершено в "адрес" 20.05.2016 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Долинин С.А. свою вину признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Долинин С.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, поскольку обстоятельства, указанные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как ружье, принадлежащее потерпевшему, он не похищал, потерпевший сам отдал ему ружье, чтобы его продать, что он и сделал, деньги передал потерпевшему, на них были приобретены продукты питания и спиртное. Отмечает, что ранее для потерпевшего и его супруги продавал бытовую технику. Эти обстоятельства были известным следователю, со всех лиц были взяты объяснения, есть показания потерпевшего и свидетелей. Поскольку дело длилось в 2016 года, расследование проводилось без его присутствия, в 2019 следователь попросил подставить подписи, вместе с тем указывает, что с особым порядком рассмотрения дела в суде согласился добровольно. Просит пересмотреть уголовное дело, установить истину и изменить приговор.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор города Кызыла Республики Тыва Пономарев Р.В. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, кассационную жалобу осужденного просит оставить без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, и изучив уголовное дело, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 и 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда, и, соответственно, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу приведенных положений уголовно-процессуального закона суд кассационной инстанции не управомочен осуществлять проверку приводимых в кассационной жалобе Долинина С.А. доводов о несоответствии выводов суда в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, в том числе о непричастности к совершению преступления, об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, так как он продавал ружье по просьбе потерпевшего, и об отсутствии в материалах дела показаний об этом самого осужденного, а также потерпевшего и свидетелей.

Указанные обстоятельства не могут быть предметом проверки в суде кассационной инстанции и по той причине, что настоящее уголовное дело рассматривалось судом первой инстанции в особом порядке, регламентированном гл. 40 УПК РФ, в связи с заявлением Долинина С.А. о согласии с предъявленным ему обвинением и его ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Постановленный в таком порядке приговор не может быть обжалован и пересмотрен ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Из протокола судебного заседания следует, что Долинину С.А. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое им было заявлено по окончании предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании осужденный признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением и не оспаривал правильность фактических обстоятельств предъявленного ему обвинения.

Защитник осужденного ходатайство Долинина С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал. Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Таким образом, суд в установленном законом порядке удостоверился, что предъявленное Долинину С.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Исходя из признанных судом установленными фактических обстоятельств уголовного дела, с которыми Долинин С.А. согласился в полном объеме, его действия квалифицированы правильно по ч.1 ст. 226 УК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона, препятствовавших рассмотрению уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при производстве предварительного расследования и в ходе судебного заседания суда первой инстанции допущено не было.

При назначении Долинину С.А. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, который, в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным, аргументировав назначение наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не усмотрел, надлежаще мотивировав свои выводы, с которыми судебная коллегия соглашается.

При этом, судом при назначении наказания Долинину С.А. обоснованно применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающие срок и размер самого строго наказания, предусмотренного за совершенное преступление, о чем прямо указано в приговоре.

Таким образом, судом при назначении наказания учтены все значимые обстоятельства, которые имели место на момент постановления приговора.

Назначенное Долинину С.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения, как об этом просит осужденный в кассационной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения, определенный судом осужденному, соответствует требованиям п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы осужденного, аналогичные изложенным в его кассационной жалобе, и обоснованно отверг их, изложив мотивы принятого решения в апелляционном определении.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела по настоящему уголовному делу допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Долинина С.А. и отмены или изменения вынесенных в отношении него судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кызылского городского суда Респубики Тыва от 19.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 26.12.2019 в отношении Долинина С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Долинина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Г. Билоград

Судьи: А.В. Писарева

И.А. Рубанов