Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2020 г. по делу N 7У-11412/2020[77-1863/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Павлюк В.Я, судей Сиротинина М.П, Лазаревой О.Н, при секретаре Шевченко А.В, с участием прокурора Семенова А.С, адвоката Карпович О.Т.

осужденного Старцева В.А. (видеоконференц-связь)

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Старцева В.А. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 10 декабря 2019 года, апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 10 марта 2020 года.

Приговором Советского районного суда Красноярского края от 10 декабря 2019 года

Старцев Вадим Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 420 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 10 марта 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павлюк В.Я, выслушав осужденного Старцева В.А, адвоката Карпович О.Т, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Семенова А.С, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старцев В.А. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Старцев В.А. просит об отмене состоявшихся судебных решений, полагает, что судебное разбирательство было необъективным, его вина не установлена ввиду отсутствия доказательств, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства не установлено; готов был повторно сдать биологический материал на химико-таксикологическое исследование, но ему никто не предложил это сделать, фельдшер, которая проводила анализ, не допрошен, врач ФИО8 ничего пояснить не смогла; указывает о том, что возвращался с работы, с ним ехал его знакомый ФИО12, у которого обнаружили наркотическое средство, его показания исследованы поверхностно, ФИО12 исказил смысл их разговора; указывает о том, что имеет родителей пенсионного возраста, мать - "данные изъяты", малолетнего ребенка, которого содержит вместе с женой, имеется необходимость в использовании машины, поскольку мать необходимо возить в больницу.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу такие нарушения судами первой, апелляционной инстанций не допущены.

Выводы суда о виновности Старцева В.А. в совершении указанного в приговоре преступления основаны на совокупности доказательств, приведенных в приговоре, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании.

Все собранные по делу доказательства в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ были проверены судом, сопоставив их между собой и дав им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд обоснованно признал их достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вина Старцева В.А, несмотря на то, что он её не признал, установлена показаниями свидетелей ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО8, письменными доказательствами, указанными в приговоре.

Оценив доказательства в совокупности, суд обоснованно признал их достоверными, соответствующими обстоятельствам совершенного Старцевым В.А. преступления. При этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Вопреки доводам осужденного судом правильно установлено, что управлял Старцев В.А. транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. На законное требование сотрудника ДПС ГИБДД МУ МВД России пройти медицинское освидетельствование сначала согласился, затем, находясь уже в Красноярском краевом наркологическом диспансере N, отказался. Как следует из показаний свидетеля ФИО8, врача психиатра-нарколога, в соответствии с Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933Н фальсификация пробы биологического материала трактуется как отказ от мед.освидетельствования. А факт фальсификации биологического материала бесспорно установлен судом на основе исследованных доказательств, в том числе показаний свидетеля ФИО12 в ходе дознания, исследованных в судебном заседании с согласия сторон, оснований не доверять которым у суда не имелось.

Поскольку, как правильно установлено судом, медицинским работником был зафиксирован факт фальсификации пробы биологического материала, оснований для проведения дальнейшего медицинского освидетельствования не имелось.

Таким образом, суд, приведя в приговоре полное обоснование своих выводов о признании достоверными доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Старцева В.А. состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Позицию осужденного суд обоснованно расценил, как стремление избежать ответственности за содеянное.

Каких-либо неустраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности в совершенном преступлении Старцева В.А, не имеется.

Уголовное дело рассмотрено в пределах предъявленного обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей. Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывается осужденным в кассационной жалобе. По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора по аналогичным доводам апелляционной жалобы, обоснованно признал их неубедительными и вынес определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении Старцева В.А, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Старцева Вадима Андреевича на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 10 декабря 2019 года, апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 10 марта 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.Я. Павлюк

Судьи М.П. Сиротинин

Э.В.

О.Н. Лазарева