Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2020 г. по делу N 7У-11758/2020[77-2005/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Павлюк В.Я, судей Старчиковой Е.В, Ценёвой Э.В, при секретаре Коровкиной Т.В, с участием прокурора Сыромотиной М.Н, адвоката Гейер Т.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кремер на приговор Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 11 июля 2019 года, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15 октября 2019 года.

Приговором Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 11 июля 2019 года

Кремер Максим Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый ранее:

- 25 марта 2016 года Советским районным судом г. Красноярска по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 14 ноября 2018 года;

-16 апреля 2019 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных апелляционных постановлением Красноярского краевого суда от 18 июня 2019 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 16 апреля 2019 года окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором осуждены Пестерев В.А, Буруцкая Н.А. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 15 октября 2019 года указанный приговор отменён в части взыскания процессуальных издержек с осужденных в долевом порядке. В остальном приговор в отношении Кремер М.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павлюк В.Я, выслушав адвоката Гейер Т.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Сыромотину М.Н, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кремер М.А. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Кремер М.А, не оспаривая судебные решения в части осуждения за кражу чужого имущества, не согласен с квалификацией его действий по ч. 2 ст. 162 УК РФ, полагает, что его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 162 УК РФ, так как сговора с "подельниками" на совершение разбоя не было, его действия были спонтанными.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного права и уголовно-процессуального права. С учетом данного ограничения доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу такие нарушения не допущены.

Постановленный в отношении осужденного Кремер М.А. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нём указаны фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, дан анализ доказательствам, обосновывающим вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах суда не имеется. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основе недопустимых доказательств, не имеется.

Выводы суда о виновности Кремер М.А. в совершении указанных в приговоре преступлений основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании и приведены в приговоре, а именно: показаниях потерпевшего ФИО10 об обстоятельствах совершенного в отношении него осужденным Кремер разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением ножа, кражи принадлежавшего ему имущества, показаниях свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, показаниях осужденных ФИО7, ФИО16 по обстоятельствам кражи имущества, принадлежавшего ФИО10, письменных доказательствах, таких как протокол осмотра места происшествия, протоколы обыска, изъятия похищенного, выемки, протоколы осмотра предметов, заключение судебно-медицинского эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ о наличии, локализации повреждения, характере причиненного потерпевшему ФИО17 повреждения, заключение эксперта по отпечаткам пальцев, по одежде потерпевшего, следу обуви, протокол проверки показания осужденного Кремер М.А. на месте, протоколы явки с повинной по обоим преступлениям, иных материалах дела.

Суд указал мотивы и причины, по которым счел показания потерпевшего допустимым доказательством и положил их в основу обвинительного приговора.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, свидетельствующих о их недостоверности, которые могли бы повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дел, на выводы суда о виновности осужденного не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона при оглашении показаний допрошенных по делу лиц судебной коллегией не установлено. Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не было, они исследованы судом и оценены в совокупности с другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в правильности содержащихся в них выводов у суда также не имелось, не имеется их и у судебной коллегии, поскольку данные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и не противоречат совокупности других доказательств. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Показания осужденных также были оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами.

Таким образом, все собранные по делу доказательства в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ были проверены судом. Сопоставив их между собой и дав им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд обоснованно признал их достаточными для постановления обвинительного приговора.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом, ущемления прав осужденного Кремер М.А, в том числе права на защиту, в ходе уголовного судопроизводства не допущено. Приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, каких-либо противоречий, предположений не содержит.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Кремер М.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Вопреки доводам жалобы осужденного Кремер М.А. совершение разбоя "по предварительному сговору группой лиц" ему не вменялось, установленные судом фактические обстоятельства дела оснований для иной квалификации содеянного не дают.

Наказание осужденному Кремер М.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено и не усматривается при рассмотрении кассационной жалобы, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре и сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не имеется, оно по своему виду и размеру соответствует содеянному и является справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором Кремер М.А. следует отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в полной мере проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы Кремер М.А, в том числе аналогичным изложенным в кассационной жалобе, которые обоснованно признала неубедительными и вынесла определение в соответствии с требованиями ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, приведя мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Кремер Максима Анатольевича на приговор Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 11 июля 2019 года, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15 октября 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.Я. Павлюк

Судьи Е.В. Старчикова

Э.В. Ценёва