Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2020 г. по делу N 7У-12211/2020[77-1936/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В, судей Павлюк В.Я, Ценёвой Э.В, при секретаре Коровкиной Т.В, с участием

прокурора Чуриновой И.С, осужденного Солуянова (Песняка) А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Солуянова (Песняка) А.С, поданную на приговор Кировского районного суда г.Новосибирска от 19 марта 2002 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В, выступление осужденного Солуянова (Песняка) А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы и полагавшего, что приговор подлежит изменению по доводам его кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия

Установила:

приговором Кировского районного суда г.Новосибирска от 19 марта 2002 года

Песняк Александр Суликоович (в настоящее время Солуянов), родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый, осужден по п. "а, б, д" ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

По данному делу также осужден Д

Постановлением Тогучиснкого районного суда Новосибирской области от 30 мая 2005 года указанный приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, постановлено Песняка (Солуянова) А.С. считать осужденным по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ (в ред.1996г.) к 5 годам лишения свободы.

Постановлением президиума Новосибирского областного суда от 6 апреля 2007 года вышеуказанные приговор и постановление изменены: действия Песняка (Солуянова) А.С. переквалифицированы с п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ в ред.13 июня 1996 года на п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ в редакции от 3 декабря 2003 года, по которой назначено 4 года лишения свободы.

Постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от 1 июня 2011 года с учетом положений ст.10 УК РФ все вышеуказанные судебные решения в части осуждения Песняка А.С. по приговору Кировского районного суда г.Новосибирска от 19 марта 2002 изменены. Действия Песняка А.С. переквалифицированы на п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ в ред. Федерального закона 26-ФЗ от марта 2011 года, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По приговору суда Песняк А.С. признан виновным в грабеже? то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с осужденным по данному делу Д

В кассационной жалобе, не оспаривая обоснованности осуждения и квалификации его действий, осужденный Солуянов (Песняк) А.С, ссылаясь на существенные нарушения уголовного закона при назначении ему наказания, просит признать смягчающим обстоятельством явку с повинной и смягчить назначенное ему наказание. По мнению осужденного ссылка суда в обжалуемом приговоре на наличие судимости по приговору от 25 января 2000 года является необоснованной, поскольку на момент осуждения Песняк А.С. был несовершеннолетним и освободился из колонии на основании акта амнистии в июле 2000 года.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением требований ст. 15 и ст. 244 УПК РФ. Все доказательства, представленные сторонами и положенные в основу приговора, в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. Нарушений прав участников и процедуры судопроизводства не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны на исследованных при рассмотрении дела доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности Песняка А.С. в открытом хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору являются правильными и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Имеющие значение для дела обстоятельства были всесторонне и полно исследованы судом, представленные доказательства получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, а также внесенных изменений при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, действия Песняка А.С. правильно квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Основания для иной правовой оценки действий осужденного отсутствуют.

При назначении наказания за совершенное преступление в качестве смягчающего обстоятельства суд учел молодой возраст Песняка Е.А.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судимость по приговору Чулымского районного суда Новосибирской области от 25 января 2000 года при назначении Песняку А.С. наказания не учитывалась, поскольку преступление, за которое Песняк А.С. осужден указанным приговором, совершено им в несовершеннолетнем возрасте.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд пришел к обоснованному выводу о назначении Песняку А.С. наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем при назначении Песняку А.С. наказания судом допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на размер назначенного наказания и на исход дела.

В соответствии с п. 3 и 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества добытого преступным путем.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора в обоснование выводов о виновности осужденного в содеянном суд сослался на явку с повинной Песняка А.С.

Действительно, на листе 15 уголовного дела имеется собственноручно написанная Песняком А.С. явка с повинной на имя прокурора Кировского района г.Новосибирска? в которой он сообщил об обстоятельствах совершения им совместно с другим лицом открытого хищения имущества.

Вместе с тем, приведя явку с повинной в качестве доказательства виновности Песняка А.С, суд не признал ее смягчающим обстоятельством и не привел в приговоре каких-либо суждений по данному поводу.

Указанное нарушение уголовного закона является существенным, поскольку повлияло на размер назначенного наказания и на исход дела.

В этой связи, в силу требований ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного Песняка А.С, явку с повинной, применить положения ч.1 ст.62 УК РФ и смягчить назначенное осужденному наказание.

Несмотря на признание явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления судебная коллегия приходит к выводу о невозможности назначения Песняку А.С. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, поскольку это не будет соответствовать целям применения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Основания для применения при назначении наказания ст. 64 и ст. 73 УК РФ отсутствуют. С учетом характера и степени общественной опасности преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г.Новосибирска от 19 марта 2002 года в отношении Песняка Александра Суликоовича (в настоящее время Солуянова А.С.) изменить.

Признать на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание осужденного Песняка (Солуянова) А.С, явку с повинной, применить ч.1 ст.62 УК РФ и смягчить назначенное Песняку (Солуянову) А.С. по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание до 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части обжалуемый приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий Е.В. Старчикова

Судьи Э.В. Ценёва

В.Я. Павлюк