Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 г. по делу N 7У-12215/2020[77-2191/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шушаковой С.Г, судей Суворовой Н.В, Шульгиной Л.А, с участием прокурора Гринченко О.М, при секретаре Бинчук А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кончакова В.Г. о пересмотре приговора Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 15 августа 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 8 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Гринченко О.М, возражавшей по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 15 августа 2019 г.

Кончаков Виктор Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 15 августа 2019 г. по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен гражданский иск прокурора, вопрос по процессуальным издержкам и определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 8 октября 2019 г. приговор изменен, в качестве смягчающего обстоятельства признано наличие заболеваний у Кончакова В.Г. и смягчено назначенное наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Кончаков В.Г, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства и квалификацию его действий, выражает несогласие с судебными решениями вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Приводит обстоятельства произошедшего и указывает, что поводом для совершения им преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, которое суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Также полагает, что судом необоснованно в качестве отягчающего обстоятельства учтено "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя", поскольку медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось. Просит судебные решения изменить, признать в качестве смягчающего обстоятельства "противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, исключить отягчающее обстоятельство "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя" и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Раитина Н.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Кончаков В.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств в ходе предварительного следствия не усматривается.

Постановление о привлечении Кончакова В.Г. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а обвинительное заключение - ст. 220 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Виновность Кончакова В.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и не оспаривается в кассационной жалобе.

Наказание Кончакову В.Г, с учетом внесенных апелляционным определением изменений, назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, установленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены отсутствие судимостей, положительные общественные характеристики, признание вины и гражданского иска, противоправное поведение потерпевшего, предшествовавшее преступлению, наличие заболеваний, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья престарелой матери.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не усматривается, а повторный учет одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих наказание, вопреки доводам жалобы, уголовным законом не предусмотрен.

Суд обоснованно, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признал отягчающим наказание обстоятельством совершение Кончаковым В.Г. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, для признания в действиях осужденного вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства проведение медицинского освидетельствования на предмет установления состояния опьянения не требуется.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, мотивированы, сомнений не вызывают. Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

Назначенное Кончакову В.Г. наказание является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для смягчения наказания, вопреки доводам жалобы, не установлено.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции суд проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении Кончакова В.Г. приговора по доводам жалоб осужденного и его защитника адвоката Комогорцева В.А. и признал их несостоятельными с приведением мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 15 августа 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 8 октября 2019 г. в отношении Кончакова Виктора Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шушакова

Судьи: Н.В. Суворова

Л.А. Шульгина