Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2020 г. по делу N 7У-12226/2020[77-2065/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В, судей Старчиковой Е.В, Волковой Е.В.

при ведении протокола секретарем Шевченко А.В, с участием прокурора Сыромотиной М.Н, защитника Равинской Э.А, осужденного Лазовского Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Лазовского Е.А. на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 16 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 21 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осужденного Лазовского Е.А, выступление осужденного Лазовского Е.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Равинской Э.А, поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Сыромотиной М.Н, полагавшей необходимым судебные решения в отношении Лазовского Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 16 сентября 2019 года:

ЛАЗОВСКИЙ ЕМЕЛЬЯН АЛЕКСАНДРОВИЧ, "данные изъяты" не судимый, осужден по:

- ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 21 ноября 2019 года приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 16 сентября 2019 года в части обращения денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей в доход государства отменен. Уголовное дело в данной части направлено на новое рассмотрение иным составом суда в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ, в тот же суд. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Лазовский Е.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. Анализируя нормы УПК РФ, УК РФ и положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" считает, что его действия необоснованно были квалифицированы по признаку совершения их группой лиц по предварительному сговору, поскольку, следствием и судом не добыто доказательств о совершении им преступления по предварительной договоренности с иными лицами. Кроме того, считает, что совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, таких как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие "данные изъяты" ребенка позволяла суду назначить наказание с применением положений ст. ст. 6, 7, 60, 61, 62, 64, 66 УК РФ. Ссылаясь на практику Верховного Суда Российской Федерации, считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и подлежит с учетом добровольной выдачи им наркотических средств и состояния его здоровья снижению. На основании изложенного, просит судебные решения изменить, исключить из обвинения квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору", и снизить назначенное наказание.

Государственный обвинитель Ивкова Е.В. в возражениях на кассационную жалобу осужденного Лазовского Е.А. просит судебные решения, как законные, обоснованные и справедливые оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона, названный приговор соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по делу не допущено.

Лазовский Е.А. осужден за покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, психотропных веществ, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Красноярске в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Лазовского Е.А. в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний свидетелей "данные изъяты", об обстоятельствах проведения с их участием оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых был задержан Лазовский Е.А, так и самого осужденного Лазовского Е.А, подробно пояснявшего об обстоятельствах сбыта им наркотических средств, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства.

Показания данных лиц суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий, результатами оперативно-розыскной деятельности, приобщенными к уголовному делу в качестве доказательств с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, заключениями проведенных по делу экспертиз о виде и количестве наркотических средств и психотропных веществ, изъятых в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче ими показаний в отношении осужденного Лазовского Е.А, оснований для его оговора судебными инстанциями обоснованно не установлено. Ставить под сомнение объективность оценки показаний свидетелей, приведенной в приговоре суда, которые подтверждаются письменными доказательствами, у судебной коллегии оснований не имеется.

Положенные в основу приговора материалы ОРМ, процессуальные документы об их проведении, соответствуют требованиям УПК РФ. Сведения, содержащиеся в документах, составленных по их результатам, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Оперативно-розыскные мероприятия, в том числе "Наблюдение", осуществлены в отношении осужденного в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 указанного закона. Как следует из представленных материалов, действия оперативных сотрудников были направлены на проверку сообщенных сведений о незаконном сбыте наркотических средств, выявление всех причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие преступления. При этом судом не установлено фактов применения противоправных действий, направленных на склонение осужденного к сбыту наркотических средств. Таким образом, вышеприведенные доказательства в своей совокупности указывают на то, что умысел на сбыт наркотического средства сформировался у Лазовского Е.А. независимо от действий сотрудников полиции. Каких-либо оснований полагать недобросовестное фиксирование результатов наблюдения при проведении оперативных мероприятий, при даче показаний оперативными сотрудниками в судебном заседании, преследовании ими личной заинтересованности, у суда не имелось.

Показания осужденного Лазовского Е.А, данные им, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, также были оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Таким образом, все доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости. При этом суд в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ суд привел мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли на правильность установления судом фактических обстоятельств содеянного осужденным, из представленных материалов не установлено.

Квалификация действий Лазовского Е.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, психотропных веществ, совершенные с использованием информационно - телекоммуникационной сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам является правильной и соответствует фактическим обстоятельствам по делу и положениям уголовного закона.

Доводы осужденного о неверной квалификации его действий по признаку совершения им преступления в составе группы лиц по предварительному сговору являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением в судебных решениях мотивов, которые судебная коллегия находит правильными и аргументированными, соответствующими материалам дела. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности, при этом сторонам были предоставлены равные условия для реализации процессуальных прав. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке с надлежащим обоснованием принятых решений.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

Вопреки доводам жалобы наказание Лазовскому Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Лазовского Е.А. судом обоснованно не установлено.

Должным образом судом была изучена личность осужденного, что нашло свое отражение в приговоре.

При этом судебными инстанциями в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и сведения о "данные изъяты" Лазовского Е.А, а также: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, наличие "данные изъяты" ребенка, отсутствие судимостей, положительные характеристики и наличие иждивенцев, нуждающихся в помощи и заботе.

Таким образом, при назначении наказания осужденному суд учел все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ судебными инстанциями не установлено, и суд кассационной инстанции их также не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на размер наказания, судом не допущено. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания с учетом ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ в приговоре приведены в соответствии с требованиями уголовного закона, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, назначенное Лазовскому Е.А. наказание в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, а также отвечает целям и задачам уголовного наказания, требованиям закона об индивидуализации ответственности, в связи с чем, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, которые аналогичны доводам настоящей кассационной жалобы, обоснованно признав их неубедительными. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ и содержит мотивированные выводы, оснований для несогласия с которыми не имеется.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы Лазовского Е.А. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ЛАЗОВСКОГО ЕМЕЛЬЯНА АЛЕКСАНДРОВИЧА, поданную на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 16 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 21 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи Е.В. Старчикова

Е.В. Волкова