Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2020 г. по делу N 7У-12238/2020[77-2132/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павлова Р.Г, судей Гринсона Е.М, Череватенко Н.Е, с участием прокурора Форналь В.С, осуждённого Абдуллаева И, адвоката Равинской Э.А, при секретаре Козловской Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Абдуллаева И, кассационное представление первого заместителя прокурора Алтайского края Фомина А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка г. Белокуриха Алтайского края от 20 декабря 2019 года, которым

Абдуллаев Икромжон, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", несудимый, - осуждён по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки в размере 8 280 рублей возмещены за счёт средств федерального бюджета с последующим взысканием с осуждённого Абдуллаева И.

Постановлением мирового судьи судебного участка г. Белокуриха Алтайского края от 20 декабря 2019 года взысканы с Абдуллаева И. процессуальные издержки в сумме 8 280 рублей.

Апелляционным постановлением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 15 апреля 2020 года приговор изменён.

Первый абзац резолютивной части приговора дополнен указанием на место отбывания наказания "с отбыванием наказания по месту, определяемому органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осуждённого".

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Смоленского районного суда Алтайского края от 29 июня 2020 года неотбытый срок наказания по обжалуемому приговору в виде 240 часов обязательных работ заменён на 30 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г, заключение прокурора Форналь В.С, полагавшей об отмене апелляционного постановления и направлении дела на новое рассмотрение, мнение осуждённого Абдуллаева И, адвоката Равинской Э.А, поддержавших доводы кассационных жалоб осуждённого, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдуллаев И. осуждён за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении С.М.

Преступление совершено 15 мая 2018 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осуждённый Абдуллаев И. выражает несогласие с данными судебными решениями, просит их отменить, его оправдать.

В жалобе изложены обстоятельства дела, показания участников процесса, дана им собственная оценка, которая сводится к отсутствию доказательств виновности Абдуллаева И. в инкриминируемом преступлении, его оговору потерпевшим, свидетелями К.Е, Ш.С, Д.Н.

Выражает несогласие с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций. Приведены доводы о несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Алтайского края Фомин А.Н. просит судебные решения в отношении Абдуллаева И. изменить.

Доводы представления мотивированы тем, что показания свидетеля Ш.С. об обстоятельствах преступления, ставших ему известными в ходе расследования, в соответствии с требованиями ст. 75 УПК РФ не могут быть признаны допустимым доказательством, просит исключить их из числа доказательств по делу.

Кроме того, указывает, что решение о взыскания процессуальных издержек не мотивировано в приговоре, просит решение в этой части отменить, уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение в порядке ст. 396-399 УПК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Нищинкина Д.А. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы Абдуллаева И.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационных жалоб, представления, возражения государственного обвинителя, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в обвинении изложены правильно и нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Виновность осуждённого Абдуллаева И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается последовательными показаниями потерпевшего С.М. об обстоятельствах совершения в отношении него преступления и реальностью осуществления высказанной в отношении него угрозы убийством, в том числе, при проверке его показаний на месте, и согласуются с показаниями свидетелей Ш.А, С.Л, которым обстоятельства совершения преступления стали известны со слов потерпевшего.

Приведённые показания также подтверждаются письменными материалами дела, в числе которых: протокол осмотра места происшествия, заключения экспертов о локализации, механизме образования и давности причинения телесных повреждений, обнаруженных на теле потерпевшего, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов не имеется. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз, надлежащими уполномоченными лицами - экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает, при этом в полном объёме исследованы представленные материалы. Выводы экспертиз являются научно обоснованными, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Вместе с тем, в качестве доказательства по делу в приговоре приведены показания свидетеля - "данные изъяты" Ш.С. об обстоятельствах происшедшего, ставших ему известными от самого осуждённого, которые в силу требований ст. 75 УПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях N 44-О от 6 февраля 2004 года, N 1068-О от 19 июня 2012 года, не могут быть признаны допустимым доказательством и использоваться судом в обоснование виновности осуждённого. Соответственно, показания данного свидетеля в указанной части подлежат исключению из числа доказательств по уголовном делу.

Исключение указанных показаний из числа доказательств не ставит под сомнение выводы суда о доказанности вины Абдуллаева И. в совершении инкриминируемого преступления и квалификации его действий, поскольку иных исследованных судом доказательств достаточно для указанных выводов.

Доводы жалобы о невиновности Абдуллаева И, о его оговоре потерпевшим и свидетелями были предметом тщательной проверки суда первой, а также апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными. Суд привёл мотивы, по которым одни доказательства положил в основу приговора, другие отверг. Оснований сомневаться в правильности выводов суда не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы суда, стороной защиты не представлено.

По своей сути, изложенные в жалобе осуждённого доводы направлены на переоценку доказательств с изложением их собственного анализа, который не является основанием для удовлетворения жалобы. Оценка доказательств, данная судом первой инстанции, соответствует требованиям ст. 87, 88 УПК РФ и её обоснованность сомнений не вызывает.

Юридическая квалификация действий Абдуллаева И. является правильной.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учёл все обстоятельства, имеющие значение, и назначил справедливое наказание. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вопреки доводам прокурора в судебном заседании, нарушение права на защиту осуждённого судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 389.12 УПК РФ участие осуждённого в судебном заседании апелляционной инстанции является правом осуждённого, если суд не признает его участие в судебном заседании необходимым.

Как следует из материалов дела, Абдуллаев И. принимал участие в суде апелляционной инстанции, в том числе в прениях сторон, после проведения которых, судебное заседание отложено для подготовки осуждённого к последнему слову. О времени и месте судебного заседания Абдуллаев И. был надлежаще и своевременно уведомлён. Однако, как следует из его пояснений в судебном заседании суда кассационной инстанции, не пожелал участвовать в дальнейшем разбирательстве судом апелляционной инстанции, поэтому в суд не явился.

Суд, с учётом мнения сторон, принял решение о продолжении процесса без участия осуждённого.

Таким образом, права осуждённого судом апелляционной инстанции не были нарушены, предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения дела соблюдена.

Нарушения закона судом первой инстанции допущены при рассмотрении вопроса о взыскании процессуальных издержек.

Согласно положениям ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из приговора, приняв решение о взыскании процессуальных издержек с осуждённого, суд не привёл каких-либо мотивов относительно возможности освобождения последнего от взыскания.

Кроме того, постановлением от 20 декабря 2019 года суд принял повторное решение о взыскании с Абдуллаева И. процессуальных издержек, также не приводя мотивов его принятия.

При таких обстоятельствах решения суда в части взыскания с осуждённого процессуальных издержек не могут быть признаны законными.

Судом апелляционной инстанции допущенные нарушения закона устранены не были, между тем, данные нарушения уголовно-процессуального закона является существенными, поскольку могли повлиять на исход дела, в связи с чем, судебные решения в указанной части подлежат отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в порядке ст. 396-399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление первого заместителя прокурора Алтайского края Фомина А.Н. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка г. Белокуриха Алтайского края от 20 декабря 2019 года, апелляционное постановление Белокурихинского городского суда Алтайского края от 15 апреля 2020 года изменить.

Исключить из числа доказательств виновности Абдуллаева И. показания свидетеля Ш.С. об обстоятельствах преступления.

Эти же судебные решения и постановление мирового судьи судебного участка г. Белокуриха Алтайского края от 20 декабря 2019 года в части взыскания процессуальных издержек с Абдуллаева И. в сумме 8 280 рублей отменить, уголовное дело в указанной части передать на новое рассмотрение в порядке, установленном ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, в тот же суд, но иным составом.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Абдуллаева И. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Г. Павлов

Судьи Е.М. Гринсон

Н.Е. Череватенко