Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 г. по делу N 7У-12242/2020[77-2168/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шушаковой С.Г, судей Суворовой Н.В, Шульгиной Л.А, с участием прокурора Гринченко О.М, осужденного Ярова И.О, адвоката Гейер Т.Ю, при секретаре Бинчук А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ярова И.О. о пересмотре приговора Усольского городского суда Иркутской области от 8 октября 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 20 февраля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, осужденного Ярова И.О. и адвоката Гейер Т.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Гринченко О.М, возражавшей по доводам кассационной жалобы и полагавшей, что судебные решения подлежат оставлению без изменений, судебная коллегия

установила:

приговором Усольского городского суда Иркутской области от 8 октября 2019 г.

Яров Иван Олегович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 16 августа 2010 г. Усольским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 10 августа 2018 г. по отбытию наказания, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок отбытого наказания времени задержания по административному правонарушению и времени содержания под стражей с 10 декабря 2018 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешен гражданский иск прокурора и определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 20 февраля 2020 г. приговор изменен, уточнена резолютивная часть приговора в части времени действия ограничения на запрет ухода с места постоянного жительства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Яров И.О. выражает несогласие с судебными решениями, считая их постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства - протоколы осмотра места происшествия, проверки показаний на месте от 11 декабря 2018 г, следственного эксперимента от 24 февраля 2019 г. с участием свидетеля ФИО6, заключение судебной медико-криминалистической экспертизы N 316 от 9 сентября 2019 г. Обращает внимание, что в ходе следственного эксперимента использовался манекен, не отвечающий по параметрам роста и веса потерпевшей, что не могло воссоздать реальную картину произошедшего. Утверждает, что его версия о самооговоре в ходе предварительного следствия в результате оказания на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов судом не опровергнута и подтверждается показаниями свидетеля ФИО6 Полагает, что его апелляционная жалоба должна была быть рассмотрена Пятым апелляционным судом общей юрисдикции. Просит апелляционное определение отменить и передать уголовное дело с апелляционной жалобой для рассмотрения в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Усолье-Сибирское Иркутской области Боброва Т.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Яров И.О. признан виновным в покушении на умышленное убийство ФИО8

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств в ходе предварительного следствия не усматривается.

Постановление о привлечении Ярова И.О. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а обвинительное заключение - ст. 220 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива и последствий преступления, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Ярова И.О. в совершении преступления, за которое он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаний осужденного Ярова И.О, потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, письменных материалов дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в приговоре приведены.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, в материалах дела не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Все версии осужденного, в том числе о самооговоре, о применении к нему психологического давления со стороны сотрудников полиции, судом проверялись и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

При оценке допустимости доказательств судом учтены требования ст. 74, 75 УПК РФ. Как следует из материалов дела, протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, которые приведены в приговоре в качестве доказательств, соответствуют требованиям Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми, вопреки доводам жалобы, судом не установлено.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Ярова И.О. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Наказание Ярову И.О. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, доводы жалоб осужденного Ярова И.О. и его защитника адвоката Мотыльковой Е.Ю, признала их несостоятельными. Апелляционное определение вынесено в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, изложенные в жалобе доводы рассмотрены, а принятое решение надлежащим образом мотивировано.

Вопреки доводам жалобы, апелляционные жалобы были обоснованно рассмотрены судебной коллегией по уголовным делам Иркутского областного суда, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 2 ст. 389.3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Усольского городского суда Иркутской области от 8 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 20 февраля 2020 г. в отношении Ярова Ивана Олеговича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шушакова

Судьи: Н.В. Суворова

Л.А. Шульгина