Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 г. по делу N 7У-7838/2020[77-1794/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Пелёвина С.А, судей Зориной С.А, Колчанова Е.Ю.

при секретаре Коваль А.В.

с участием прокурора Чуриновой И.С, осужденного Голика Н.Н, защитника - адвоката Богородцевой Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Богородцевой Т.А. в защиту осужденного Голика Н.Н. о пересмотре приговора Бердского городского суда "адрес" от 8 августа 2017 года.

Приговором Бердского городского суда "адрес" от 8 августа 2017 года

ГОЛИК Н.Н, "данные изъяты", несудимый, осужден:

- по ч. 2 ст. 210 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлениям N 2, 4, 8, 9, 10, 11, 16, 21, 22, 25, 26, 28) к 7 годам 5 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

- по п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлениям N 3, 7) к 7 годам 7 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению N 5) к 8 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по преступлениям N 6, 14, 15, 19, 31) к 4 годам лишения свободы за каждое преступление;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению N 12) к 6 годам 5 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлениям N 13, 17) к 6 годам лишения свободы за каждое преступление;

- по ч. 1 ст. 30 - п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлениям N 18, 20, 23) к 3 годам лишения свободы за каждое преступление;

- по ч. 1 ст. 30 - п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлениям N 24, 27, 29, 30) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 6 месяцев с возложением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ, указанных в приговоре.

Срок наказания постановлено исчислять с 8 августа 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 февраля 2015 года по 7 августа 2017 года включительно.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 22 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А, пояснения осужденного Голика Н.Н. и адвоката Богородцевой Т.А. в его защиту, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Чуриновой И.Н, полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Голик Н.Н. осужден:

- за участие в преступном сообществе (преступной организации);

- за 12 эпизодов незаконного сбыта наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в значительном размере (по преступлениям N 2, 4, 8, 9, 10, 11, 16, 21, 22, 25, 26, 28);

- за 2 эпизода незаконного сбыта наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере (по преступлениям N 3, 7);

- за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере (по преступлению N 5);

- за 5 эпизодов приготовления к незаконному сбыты наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере (по преступлениям N 6, 14, 15, 19, 31);

- за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере (по преступлению N 12);

- за 2 эпизода покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в значительном размере (по преступлениям N 13, 17);

- за 3 эпизода приготовления к незаконному сбыты наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в значительном размере (по преступлениям N 18, 20, 23);

- за 4 эпизода приготовления к незаконному сбыты наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере (по преступлениям N 24, 27, 29, 30).

Преступления Голиком Н.Н. совершены в составе преступного сообщества с иными лицами на территории "адрес" и "адрес" и "адрес" края в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, установленных судом, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Богородцева Т.А. в интересах осужденного Голика Н.Н, выражая несогласие с приговором, считает, что он подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Указывает, что в ходе предварительного следствия с осужденным Голиком Н.Н. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в рамках которого им были соблюдены все условия и взятые на себя обязательства, в связи с чем, уголовное дело в отношении него было выделено в отдельное производство из уголовного дела в отношении Е.Е.Н,, К.А..А, М.М.В, М.С.С, А.Е.А, М.В.И,, З.В.В, П.А.А, Г.Я.В, Г.О.Г, Д.В.Б, А.Д.П, Т.В.С, И.Д.В, М.П.В, М.И.В, Р.М.В. и рассмотрено районным судом.

Указанные лица обвинялись в совершении тех же преступлений в составе преступного сообщества совместно с Голиком Н.Н. и осуждены приговором Новосибирского областного суда от 2 октября 2018 года, постановленным после вступления приговора Бердского городского суда "адрес" от 8 августа 2017 года в отношении Голика Н.Н. в законную силу.

Согласно приговору Новосибирского областного суда от 2 октября 2018 года из обвинения лиц, совершивших преступления в составе преступного сообщества совместно с Голиком Н.Н, судом были исключены квалифицирующие признаки, а также несколько преступлений, в совершении которых они обвинялись.

С учетом наличия в двух судебных актах, вступивших в законную силу, различных выводов относительно одних и тех же преступлений, совершенных при участии одних и тех же лиц, адвокат Богородцева Т.А. считает, что приговор в отношении Голика Н.Н. подлежит изменению.

Свои доводы об изменении приговора адвокат Богородцева Т.А. мотивирует тем, что в приговоре Бердского районного суда "адрес" от 8 августа 2017 года в отношении Голика Н.Н. и в приговоре Новосибирского областного суда от 2 октября 2018 года в отношении указанных выше лиц, совершивших преступления совместно с Голиком Н.Н. в составе преступного сообщества, содержатся противоположные выводы относительно установленных фактических обстоятельств, выводов о виновности и квалификации действий соучастников одних и тех же преступлений по фактам покушения на сбыт наркотических средств в ходе оперативно-розыскных мероприятий - "Проверочная закупка", проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с участием К.А.В. (преступления N и 13), относительно размера сбытого наркотических средств, квалифицирующих признаков незаконного сбыта наркотических средств "в крупном размере" и "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") по фактам незаконного сбыта С.Р.В. и Д.А.С. (преступления N и N), а также относительно веса наркотического средства по факту приготовления к незаконному сбыту наркотического средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (преступление N).

В связи с изменением приговора по указанным основаниям, автор жалобы полагает, что назначенное Голику Н.Н. наказание подлежит смягчению. При этом защитник просит учесть, что Голик Н.Н. полностью признал вину, раскаялся, отбыл более 5 лет лишения свободы, имеет ряд поощрений, не имеет непогашенных иска или штрафа, трудоустроен, а также отбывает наказание в исправительной колонии на территории "адрес", которая расположена далеко от места жительства членов его семьи в "адрес", что затрудняет общение осужденного с близкими.

Также в жалобе обращается внимание, что при вынесении приговора Бердского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Голика Н.Н, а также при вынесении приговора Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении остальных соучастников преступлений не был разрешен вопрос о судьбе изъятых у Голика Н.Н. мобильных телефонов и ноутбука, признанных вещественными доказательствами по делу.

Просит приговор Бердского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Голика Н.Н. изменить:

- оправдать Голика Н.Н. по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступления N 12 и 13) на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ;

- переквалифицировать действия Голика Н.Н. по преступлению N 7 с п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

- исключить из осуждения по преступлению N 3 квалифицирующий признак совершения сбыта наркотических средств с использованием информационно-коммуникационных систем (включая сеть "Интернет");

- исключить из объема обвинение по преступлению N 31 указание на приготовление к сбыту части наркотического средства ?-PVP массой 1, 63 грамма;

- применить ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное Голику Н.Н. наказание;

- разрешить судьбу приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, планшета, ноутбука и мобильных телефонов, изъятых у Голика Н.Н.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Голика Н.Н. было выделено в отдельное производство в связи с заключением в соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ между прокурором и обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве. По окончании предварительного расследования данное уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора, в котором предлагалось применить особый порядок проведения судебного заседания и вынести судебное решение в отношении Голика Н.Н. в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, поскольку им были соблюдены условия ранее заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнены предусмотренные обязательства.

В судебном заседании Голик Н.Н. в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно с участием защитника, и поддержал представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу.

Государственный обвинитель при рассмотрении уголовного дела подтвердил соблюдение осужденным всех условий и выполнение обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличению соучастников.

Вместе с тем в связи с нарушениями, допущенными при составлении обвинительного заключения и необходимостью внесения изменений в обвинение, по ходатайству государственного обвинителя особый порядок судебного разбирательства был прекращен и уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением права осужденного на защиту, принципов состязательности и равноправия сторон. Все доказательства, представленные сторонами и положенные в основу приговора, в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. Нарушений прав участников и процедуры судопроизводства не допущено.

Обоснованность осуждения и правовая оценка по преступлениям N 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 осужденным Голиком Н.Н, защитником и стороной обвинения не оспариваются.

Обстоятельства совершения указанных преступлений, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, выводы суда не содержат предположений, противоречий и основаны на исследованных при рассмотрении дела доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ судом в приговоре подробно изложено описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование решений, принятых по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Имеющие значение для дела обстоятельства были всесторонне и полно исследованы и проанализированы судом, представленные доказательства получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда о виновности Голика Н.Н. в совершении преступлений N 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 и квалификация действий осужденного в указанной части являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что приговор в отношении Голика Н.Н. подлежит изменению по следующим основаниям.

В связи с заключением между осужденным Голиком Н.Н. и прокурором досудебного соглашения о сотрудничестве, уголовное дело в отношении него было выделено в отдельное производство из уголовного дела в отношении Е.Е.Н,, К.А..А, М.М.В, М.С.С, А.Е.А, М.В.И,, З.В.В, П.А.А, Г.Я.В, Г.О.Г, Д.В.Б, А.Д.П, Т.В.С, И.Д.В, М.П.В, М.И.В, Р.М.В. и рассмотрено 8 августа 2017 года Бердским городским судом "адрес".

Указанные лица обвинялись в совершении тех же преступлений в составе преступного сообщества совместно с Голиком Н.Н.

После вступления приговора Бердского городского суда "адрес" от 8 августа 2017 года в отношении Голика Н.Н. в законную силу по уголовному делу в отношении указанных соучастников Голика В.Н. по результатам рассмотрения в общем порядке, предусмотренном главами 35-39 УПК РФ, 2 октября 2018 года "адрес" судом постановлен приговор, который апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 1 августа 2019 года изменен и вступил в законную силу.

Из содержания приговора Бердского городского суда "адрес" от 8 августа 2017 года следует, что по фактам покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном и значительном размере в ходе оперативно-розыскных мероприятий - "Проверочная закупка", проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с участием К.А.В. (преступления N 12 и 13 согласно нумерации в приговоре) Голик Н.Н. признан виновным по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

Согласно приговору Новосибирского областного суда от 2 октября 2018 года обвинение Е.Е.Н,, М.М.В, А.Е.А. и М.С.С. в совершении указанных преступлений было признано судом, основанным на недопустимых доказательствах, а лица, входившие в преступное сообщество, по обвинению в совершении этих преступлений на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ были оправданы.

По факту незаконного сбыта наркотических средств С.Р.В. (преступление N 7) приговором Бердского городского суда "адрес" от 8 августа 2017 года Голик Н.Н. признан виновным по п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть в незаконном сбыте С.Р.В. наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), совершенном организованной группой, в крупном размере.

В соответствии с приговором Новосибирского областного суда от 2 октября 2018 года действия участников преступной группы (преступление N 10 согласно нумерации приговора) были квалифицированы по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт С.Р.В. наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в значительном размере, поскольку суд пришел к выводу о недоказанности факта приобретения С.Р.В. всего объема наркотических средств у членов преступного сообщества.

Приговором Бердского городского суда "адрес" от 8 августа 2017 года по факту незаконного сбыта наркотических средств Д.А.С. (преступление N) Голик Н.Н. был признан виновным по п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в незаконном сбыте Д.А.С. наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), совершенным организованной группой, в крупном размере.

Согласно приговору Новосибирского областного суда от 2 октября 2018 года действия участников преступного сообщества по факту незаконного сбыта наркотических средств Д.А.С. (преступлению N) были квалифицированы по п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт Д.А.С. наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере.

Приговором Бердского городского суда "адрес" от 8 августа 2017 года по факту приготовления к незаконному сбыту наркотического средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (преступление N) Голик Н.Н. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства массой 567, 48 грамм.

Согласно приговору Новосибирского областного суда от 2 октября 2018 года по факту приготовления к незаконному сбыту наркотического средства в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (преступление N) из объема обвинения участников преступного сообщества исключено указание на приготовление к сбыту наркотического средство ?-PVP, массой 1, 63 грамма, так как судом установлено, что данное наркотическое средство приобретено П.А.А. при иных обстоятельствах и не предназначалось для дальнейшего сбыта.

Таким образом, в двух указанных судебных решениях, вступивших в законную силу, содержатся противоположные выводы относительно установленных фактических обстоятельств, выводов о виновности и юридической оценки действий соучастников одних и тех же преступлений по фактам покушения на сбыт наркотических средств в ходе оперативно-розыскных мероприятий - "Проверочная закупка", проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с участием К.А.В, относительно размера сбытого наркотических средств, сбытых С.Р.В, квалифицирующих признаков незаконного сбыта наркотических средств "в крупном размере" и "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") по фактам незаконного сбыта С.Р.В. и Д.А.С, а также относительно веса наркотического средства по факту приготовления к незаконному сбыту наркотического средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он вынесен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 16 мая 2007 г. N 6-П, судебное решение, если существенно значимые обстоятельства события, являющегося предметом исследования по уголовному делу, отражены в нем неверно, не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено независимо от того, что послужило причиной его неправосудности - неправомерные действия судьи, судебная ошибка или иные обстоятельства, объективно влияющие на законность, обоснованность и справедливость судебного акта.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, касающейся проверки конституционности положений ст. 90 УПК РФ и изложенной в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

При таких обстоятельствах с учетом наличия в двух судебных актах, вступивших в законную силу, различных выводов относительно одних и тех же преступлений, совершенных с участием одних и тех же лиц, приговор Бердского городского суда "адрес" от 8 августа 2017 года в отношении Голика Н.Н. в части осуждения по фактам покушения на сбыт наркотических средств в ходе оперативно-розыскных мероприятий - "Проверочная закупка", проведенных 20 и ДД.ММ.ГГГГ с участием К.А.В. (преступления N и N) подлежит отмене с прекращением в отношении него уголовного преследования в этой части на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и признанием на основании ч. 1 ст. 134 УПК РФ за ним права на реабилитацию, а также изменению факту незаконного сбыта наркотического средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Д.А.Н. (преступление N), по факту незаконного сбыта наркотического средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С.Р.В. (преступление N) и по факту приготовления к незаконному сбыту наркотического средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (эпизод N).

В связи с изменением объема обвинения и исключением квалифицирующих признаков, что улучшает положение осужденного, назначенное ему наказание за преступления N 3, 7, 31, подлежит смягчению.

В связи с исключением из осуждения преступлений N 12 и 13, а также смягчением наказания за указанные выше преступления, судебная коллегия также считает необходимым смягчить наказание, назначенное Голику Н.Н. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

При этом оснований для смягчения наказания, назначенного Голику Н.Н, за другие преступления, судебная коллегия не усматривает, поскольку оно назначено с соблюдением всех требований общей части уголовного закона, смягчающих наказание обстоятельств, личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, является справедливым и смягчению не подлежит.

Отбытие осужденным определенной части наказания, его поведение в исправительном учреждении, а также иные обстоятельства, связанные с отбыванием назначенного наказания в исправительном учреждении, на которые защитник ссылается в жалобе, не могут являться основанием для смягчения наказания, назначенного осужденному приговором, вступившим в законную силу.

При назначении осужденному наказания судом применены в совокупности правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2, 4 ст. 62 УК РФ и ч. 2, 3 ст. 66 УК РФ. В результате применения указанных норм закона максимальный размер наказания, который мог быть назначен, оказался менее строгим, чем низший предел наиболее строгого наказания, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 210, а также ч. 4 и ч. 5 ст. 2281 УК РФ.

В соответствии с требованиями действующего уголовного законодательства, если в результате применения ст. 62 и 66 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Поэтому доводы кассационной жалобы о назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ судебной коллегией признаются необоснованными.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено и по делу не усматривается. Оснований для назначения с применением ст. 64 УК РФ наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, определен верно.

Согласно приговору вопрос о судьбе вещественных доказательств судом не разрешался, поскольку они были приобщены к уголовному делу в отношении других членов преступного сообщества, находившегося на рассмотрении Новосибирского областного суда.

Вопроса о судьбе вещественных доказательств, который не был разрешен судом одновременно с вынесением приговора, подлежит разрешению судом, постановившим приговор в порядке его исполнения, предусмотренном ст. 396-399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бердского городского суда "адрес" от 8 августа 2017 года в отношении Голика Н.Н. отменить:

- в части осуждения по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт К.А.В. в период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства ?- "данные изъяты", массой 9, 8 грамма, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере (преступление N);

- в части осуждения по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт К.А.В. в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства ?- "данные изъяты", массой 0, 499 грамма, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в значительном размере (преступление N).

Уголовное преследование Голика Николая Николаевича за данные преступления по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений прекратить и признать за Голиком Н.Н. в указанной части право на реабилитацию.

Этот же приговор в отношении Голика Н.Н. изменить.

По факту незаконного сбыта наркотического средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Д.А.Н. (преступление N) исключить из приговора указание на квалифицирующий признак совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных систем (включая сеть "Интернет"), считать Голика Н.Н. осужденным по п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за незаконный сбыт наркотического средства, совершенный организованной группой, в крупном размере и смягчить наказание, назначенное Голику Н.Н. по п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за данное преступление, до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

По факту незаконного сбыта наркотического средства С.Р.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (преступление N) исключить из приговора указание на сбыт наркотического средства "данные изъяты", в крупном размере и считать Голика Н.Н. осужденным за незаконный сбыт С.Р.В. наркотического средства ?- "данные изъяты", массой 0, 301 грамма.

Квалифицировать действия Голика Н.Н. по факту незаконного сбыта наркотического средства С.Р.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных систем (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в значительном размере.

Назначить Голику Н.Н. за данное преступление по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде 7 лет лишения свободы.

По факту приготовления к незаконному сбыту наркотического средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (эпизод N) исключить из приговора указание на осуждение Голика Н.Н. за приготовление к сбыту наркотического средства ?- "данные изъяты" массой 1, 63 грамма и считать Голика Н.Н. осужденным за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства "данные изъяты", массой 565, 85 грамма.

Смягчить наказание, назначенное Голику Н.Н. за данное преступление по ч. 1 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

Считать Голика Н.Н. осужденным:

- по ч. 2 ст. 210 УК РФ (преступление N 1) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлениям N 2, 4, 8, 9, 10, 11, 16, 21, 22, 25, 26, 28) к 7 годам 5 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

- по п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению N 3) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению N 7) к 7 годам лишения свободы;

- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению N 5) к 8 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по преступлениям N 6, 14, 15, 19) к 4 годам лишения свободы за каждое преступление;

- по ч. 1 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению N 31) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению N 17) к 6 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 30 - п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлениям N 18, 20, 23) к 3 годам лишения свободы за каждое преступление;

- по ч. 1 ст. 30 - п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлениям N 24, 27, 29, 30) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Голику Н.Н. наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев, установив в соответствии со ст. 53 УК РФ Голику Н.Н. ограничения:

- не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия основного наказания и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- обязать являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

В остальной части приговор Бердского городского суда "адрес" от 8 августа 2017 года в отношении Голика Н.Н. оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката Богородцевой Т.А. в защиту осужденного Голика Н.Н. удовлетворить частично.

Председательствующий:

С.А. Пелёвин

Судьи:

С.А. Зорина

Е.Ю. Колчанов