Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 г. по делу N 8а-13005/2020[88а-13158/2020]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Пушкаревой Н.В, Евтифеевой О.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лапердина Юрия Валерьевича, поданную через суд первой инстанции 23 июня 2020 г, на решение Черновского районного суда г. Читы от 5 июля 2019 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 23 октября 2019 г, по административному делу N 2а-1215/2019 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю к Лапердину Юрию Валерьевичу об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В, выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волкову А.Г, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением к Лапердину Ю.В. об установлении административного надзора.

В обоснование требований указало, что в ФКУ ИК-3 отбывает меру уголовного наказания в виде лишения свободы Лапердин Ю.В, осужденный ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия по N УК РФ к N годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 26 октября 2016 г. Лапердин Ю.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. За период отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Просило установить в отношении Лапердина Ю.В. административный надзор на максимальный срок и установить административные ограничения на период административного надзора:

запрет посещения увеселительных заведений с 22 часов вечера до 06 часов утра;

запрет посещения мест проведения массовых мероприятий;

запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов вечера до 06 часов утра;

запрет выезда за пределы постоянного места жительства или пребывания без разрешения органа, осуществляющего административный надзор;

обязать явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Черновского районного суда г. Читы от 5 июля 2019 г. постановлено:

Установить в отношении Лапердина Ю.В. административный надзор сроком на 3 года;

Установить Лапердину Ю.В. следующие административные ограничения:

запрет посещения увеселительных, игровых и развлекательных учреждений (ресторанов, баров, клубов, казино, дискотек, ночных заведений) с 22 часов вечера до 06 часов утра;

запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, праздничных мероприятий);

запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов вечера до 6 часов утра, за исключением рабочих ночных часов;

запрет выезда за пределы постоянного места жительства или пребывания без разрешения органа, осуществляющего административный надзор;

обязать явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 23 октября 2019 г. решение Черновского районного суда г. Читы от 5 июля 2019 г. изменено, установлено в отношении Лапердина Ю.В. административное ограничение в виде запрета выезда за пределы "адрес". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лапердин Ю.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, просит прекратить производство по административному делу.

В обоснование жалобы указывает, что судебные акты нарушают его права. Судами не учтено, что административное исковое заявление было подано в суд с нарушением срока, предусмотренного ч.3 ст.173.1 УИК РФ. Поскольку он был освобожден 26 августа 2019 г, административный иск об установлении в отношении него административного надзора мог быть подан в суд не позднее чем за два месяца до указанной даты, то есть до 26 июня 2019 г, в то время как подан 27 июня 2019 г. В резолютивной части решения суда не указано, с какого периода начинает течь срок административного надзора и когда заканчивается. Кроме того, в Республике Бурятия он был лишен права на жилое помещение, о чем имеется решение суда.

На кассационною жалобу прокурором Забайкальского края представлены возражения.

В судебном заседании прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волкова А.Г. полагала кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ст.86 ч.3 п. "г" УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ установлено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения

Статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрены административные ограничения, которые подлежат установлению в отношении поднадзорного лица.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 января 2016 г. с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Бурятия от 2 июня 2016 г. Лапердин Ю.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения, осужден по ч N УК РФ, и ему, с применением N УК РФ, по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок N года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При назначении наказания обстоятельством, отягчающим наказание, судом признано совершение Лапердиным Ю.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Совершенные Лапердиным Ю.В. преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Постановлением начальника колонии от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Лапердин Ю.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказании.

За время отбывания наказания Лапердин Ю.В. имеет N взысканий, многократно водворялся в штрафной изолятор, характеризуется отрицательно.

Устанавливая в отношении Лапердина Ю.В. административный надзор и административные ограничения, суд первой инстанции исходил из того, что Лапердин Ю.В. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем имеются основания для установления в отношении него административного надзора в соответствии с п.1 ч.1, п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ. При определении срока административного надзора - 3 года, и конкретных административных ограничений, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеристику Лапердина Ю.В. в период отбывания наказания, данные о личности.

Административный надзор установлен в пределах срока погашения судимости.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, полагая их обоснованными, однако учитывая, что в резолютивной части решения суда не было указано наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора, установив, что после освобождения из мест лишения свободы Лапердин Ю.В. фактически проживает на территории "адрес", пришел к выводу о том, что в отношении Лапердина Ю.В. следует установить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы "адрес".

Кассационный суд находит выводы судов правильные, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Установление административного надзора направлено на предупреждение совершения Лапердиным Ю.В. новых преступлений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что отвечает задачам административного надзора (ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ).

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, о нарушении норм материального или процессуального права, влекущем отмену судебных актов, не свидетельствуют.

Действительно, согласно части 7 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 3 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, подается администрацией исправительного учреждения не позднее чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем в силу части 9 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоблюдение указанного срока не влечет за собой возвращения или отказа в принятии административного искового заявления об установлении административного надзора, а также не является основанием для отказа в его удовлетворении.

Таким образом, установленный частью 7 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 3 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срок, в который должно быть подано административное исковое заявление об установлении административного надзора, не является пресекательным, а его нарушение не может повлечь прекращение производства по административному делу или отказ в удовлетворении административного иска.

Вопреки доводам кассационной жалобы резолютивная часть решения суда содержит указание на порядок исчисления срока административного надзора. В резолютивной части решения суда указано на исчисление срока административного надзора со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания, что соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ.

То обстоятельство, что Лапердин Ю.В. утратил право пользования жилым помещением в Республике Бурятия на основании решения суда, на правильность выводов судов не влияет. Как установлено судом апелляционной инстанции, Лапердин Ю.В. проживает в "адрес". Административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории установлено судом апелляционной инстанции с учетом места жительства Лапердина Ю.В.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Лапердина Ю.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Черновского районного суда г. Читы от 5 июля 2019 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 23 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления обжалуемых в кассационный суд общей юрисдикции судебных актов в законную силу, в порядке, предусмотренном статьей 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 августа 2020 г.

Председательствующий:

Судьи: