Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2020 г. по делу N 8а-15317/2020[88а-14698/2020]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Зиновьевой К.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области, поданную через суд первой инстанции 12 августа 2020 года, на решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 12 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 11 июня 2020 года

по административному делу N 2а-254/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области к Мамонтову Евгению Владимировичу о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 8 по Кемеровской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с Мамонтова Евгения Владимировича.

Требования мотивированы тем, что Межрайонной ИФНС России N 8 по Кемеровской области была проведена камеральная налоговая проверка расчета сумм налога на доходы физических лиц, согласно налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 год, представленной Мамонтовым Е.В. 15 февраля 2018 года, о чем свидетельствует акт налоговой проверки N от 28 мая 2018 года.

По результатам камеральной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России N 8 по Кемеровской области, с учётом рассмотренных письменных возражений налогоплательщика, вынесла решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N от 15 августа 2018 года, которым налогоплательщику предъявлен к уплате налог на доходы физических лиц в сумме "данные изъяты" руб, пени в сумме "данные изъяты" руб, штраф в сумме "данные изъяты" руб.

Административным ответчиком исчисленные суммы в добровольном порядке не уплачены.

Решением Управления ФНС России по Кемеровской области N 08.10.2018 решение Инспекции N оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Налоговым органом, в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ, было сформировано требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N по состоянию 15 октября 2018 года в отношении налога на доходы физических лиц в сумме "данные изъяты" руб, пени в сумме "данные изъяты" руб, штрафа в сумме "данные изъяты" руб, которое 15 октября 2018 года через личный кабинет направлено налогоплательщику, со сроком исполнения до 6 ноября 2018 года.

17 июня 2019 года Мировым судьей судебного участка N 2 Мысковского городского судебного района был вынесен судебный приказ N N о взыскании с административного ответчика задолженности по налоговым платежам в общем размере "данные изъяты" рублей, на основании заявления от 5 июня 2019 года.

Административный истец просил восстановить пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением и взыскать с Мамонтова Е.В. налоговую задолженность.

Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 12 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 11 июня 2020 года, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе административный истец просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт. Выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции относительно того, что мировому судье не представлено право при вынесении судебного приказа разрешить вопрос о восстановлении пропущенного на обращение в суд срока. Ссылается на положения пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ, согласно которым судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 КАС РФ, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным. Таким образом, мировой судья не усмотрел спора и принял решение о вынесении судебного акта, соответственно посчитал возможным восстановить налоговому органу срок на обращение с заявлением. Полагает, что факт вынесения мировым судьей судебного приказа, свидетельствует о наличии оснований для восстановления инспекции срока для обращения в суд, поскольку налоговым органом последовательно принимались меры к взысканию задолженности, указывая также на обращение в суд с иском.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Мамонтов Е.В. (Продавец) продает и ФИО8 (Покупатель) покупает электроцех, расположенный по адресу: "адрес", и принадлежащий Продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи, от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись в ЕГРП N, за "данные изъяты" рублей.

Ответчиком Мамонтовым Е.В. 15 февраля 2018 года была представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, согласно которой доход налогоплательщика от продажи принадлежащего ему объекта недвижимого имущества, находящего в собственности менее пяти лет, не используемого в предпринимательской деятельности, в указанном периоде составил "данные изъяты" рублей.

По данным Росреестра кадастровая стоимость реализованного объекта недвижимого имущества составила "данные изъяты" рублей.

По результатам проведенной проверки 15 августа 2018 года налоговым органом было внесено решение N о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ответчика Мамонтова Е.В. Указанным решением N налогоплательщику предъявлен к уплате налог на доходы физических лиц в сумме "данные изъяты" рублей, пени в сумме "данные изъяты" рублей, штраф в сумме "данные изъяты" рублей.

Решением Управления ФНС России по Кемеровской области N 8 октября 2018 года решение Инспекции N от 15 августа 2018 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 14 декабря 2019 года требования Мамонтова Е.В. оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением от 13 марта 2019 года судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда решение Мысковского городского суда от 11 декабря 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мамонтова Е.В. - без удовлетворения.

Истцом было сформировано требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N по состоянию 15 октября 2018 года в отношении налога на доходы физических лиц в сумме "данные изъяты" руб. соответствующих пени в сумме "данные изъяты" руб, штрафа в сумме "данные изъяты" рублей. Срок исполнения требования до 6 ноября 2018 года. Требование N было направлено Мамонтову Е.В. 15 октября 2018 года через личный кабинет налогоплательщика и считается полученными на следующий рабочий день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете.

В связи с неисполнением требования от 15 октября 2018 года налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 5 июня 2019 года.

17 июня 2019 года Мировым судьей судебного участка N 2 Мысковского городского судебного района был вынесен судебный приказ N N о взыскании с административного ответчика задолженности по налоговым платежам в общем размере "данные изъяты" рублей, который 29 июля 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка N2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области был отменен.

Разрешая заявленные по существу требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о пропуске налоговым органом срока обращения в суд.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа, не свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 48 НК РФ, и не влияет на правильность выводов суда о пропуске срока на обращение в суд, поскольку заявление о вынесении судебного приказа было направлено в суд по истечении шестимесячного срока, установленного законом.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4 пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Установив, что налоговым органом пропущен процессуального срок для обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании обязательных платежей и санкций путем вынесения судебного приказа суды обоснованно пришли к выводам об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе, они были подробно исследованы судами, и им дана надлежащая правовая оценка с мотивированным изложением причин отклонения. Оснований для иной оценки выводов судов у судебной коллегии по доводам жалобы не имеется. Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока административным истцом в судах первой апелляционной инстанций не было представлено, вследствие чего основания для восстановления срока отсутствовали.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

При разрешении спора судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана правовая оценка, оснований, считать которую неправильной не имеется, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 12 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 11 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 октября 2020 года.

Председательствующий

Судьи