Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2020 г. по делу N 8а-15964/2020[88а-15061/2020]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Зиновьевой К.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Воронова Виктора Харитоновича, поданную через суд первой инстанции 24 августа 2020 года, на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 14 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 9 июня 2020 года

по административному делу N 2а-3145/2019 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово к Воронову Виктору Харитоновичу о взыскании недоимки по налогу, пени, штрафа.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Воронова А.Е, представляющего интересы Воронова В.Х, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Максимичевой Т.О, представляющей интересы Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - ИФНС России по г. Кемерово) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу, пени, штрафа с Воронова Виктора Харитоновича.

Требования мотивированы тем, что ИФНС России по г. Кемерово проведена камеральная налоговая проверка представленной ДД.ММ.ГГГГ Вороновым В.Х. налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой, с учетом заявленного ходатайства о применении смягчающих обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ принято решение N о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, пени за несвоевременную уплату налога в размере "данные изъяты" руб, также Воронов В.Х. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб, с учетом смягчающих обстоятельств и пункта 1 статьи 119 НК РФ, за непредставление налогоплательщиком - физическим лицом в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учёта, в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей, также с учетом смягчающих обстоятельств.

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога, пени, штрафа N от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ, требования по уплате налога, пени, штрафа исполнены не были.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по уплате налога на доходы физических лиц в сумме "данные изъяты" рублей, пени на доходы физических лиц в сумме "данные изъяты" руб, штраф по налогу на доходы физических лиц в сумме "данные изъяты" руб, всего "данные изъяты" руб.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 14 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 9 июня 2020 года, административные исковые требования налогового органа удовлетворены.

В кассационной жалобе административный ответчик просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что суды первой и апелляционной инстанций при вынесении решения пришли к неверным выводам, которые не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно определили обстоятельства имеющие значения для дела. Выражает несогласие с выводами судов относительно расчета недоимки по НДФЛ. Считает данные выводы ошибочными, поскольку судами не было принято во внимание, что в рамках дела о банкротстве Арбитражным судом Кемеровской области сделка от ДД.ММ.ГГГГ, оформленная между ФИО14 и Вороновым В.Х. признана недействительной. Также указывает, что судами неверно сделан вывод относительно последовательности совершенных сделок, которые являются фиктивными и направленны на создание видимости формирования фигуры добросовестного приобретателя. В обоснование доводов жалобы заявителем приводится свой расчет недоимки по НДФЛ, согласно которому сумма налога, подлежащая уплате, составляет "данные изъяты" рублей. Расчёт недоимки, пени и штрафа в оспариваемых судебных актах, также произведён неверно. Выводы судом противоречат судебным актам, вынесенным Арбитражным судом Кемеровской области.

На кассационную жалобу Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово принесены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что ДД.ММ.ГГГГ между Вороновым В.Х. (продавец) и ФИО10 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес" при цене "данные изъяты" руб.

Квартира находилась в собственности Воронова В.Х. на основании договора дарения "данные изъяты" доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (даритель ФИО11.) и договора купли-продажи "данные изъяты" доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (продавец ФИО12, цена договора "данные изъяты" руб).

Срок владения Вороновым В.Х. квартирой составил менее трех лет, для приобретения квартиры он понес расходы в размере "данные изъяты" руб.

Из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Вороновым В.Х. (продавец) и ФИО13 (покупатель) следует, что первоначальный взнос в размере "данные изъяты" руб. передан покупателем в день подписания договора, "данные изъяты" руб. выплачивается покупателем продавцу посредством безотзывного покрытого аккредитива, который открывается банком-эмитентом "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ Вороновым В.Х. в ИФНС России по г. Кемерово представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой сумма налога к уплате за ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты" рублей.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки ИФНС России по г. Кемерово установлена неуплата Вороновым В.Х. НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в результате занижения налоговой базы на сумму доходов, полученных от продажи квартиры по адресу: "адрес" в ДД.ММ.ГГГГ, непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством срок декларации за ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган по месту учета.

Указанные нарушения отражены налоговым органом в решении ИФНС России по г. Кемерово N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику также начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предложено уплатить недоимку по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, пени в размере "данные изъяты" рублей, штраф в сумме "данные изъяты" рублей за непредставление в установленный срок налоговой декларации, "данные изъяты" рублей за неуплату налога в результате занижения налоговой базы).

Разрешая заявленные по существу требования, суд первой инстанции, пришел к выводу, что в ДД.ММ.ГГГГ Воронов В.Х. получил доход от продажи квартиры по адресу: "адрес" в размере "данные изъяты" руб. ("данные изъяты" руб. - "данные изъяты" руб.(вычет)), размер НДФЛ на который составляет "данные изъяты" руб. ("данные изъяты" руб. х 13%). При этом налоговая декларация была представлена Вороновым В.Х. за пределами установленного законом срока и не отражала полученный доход.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на соблюдение налоговым органом порядка и рсоков обращения в суд.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным ответчиком обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов заявитель настаивает на неправильном определении налоговой базы для исчисления налога на доход физического лица вследствие реализации объекта недвижимости, полагает, что полученный доход составляет "данные изъяты" руб, вследствие чего сумма налога подлежащего взысканию составляет "данные изъяты" руб. Указанное обосновывает фиктивностью возмездных сделок налогоплательщика, вследствие чего налоговый орган не смог правильно определить действительную сумму дохода.

Данные доводы подлежат отклонению, поскольку решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в установленном законом порядке не оспорено, обстоятельствам, связанным с разрешением в рамках дела о банкротстве административного ответчика требований о признании недействительными сделок дарения и купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судами, применительно к предмету настоящего иска была дана надлежащая оценка, в отсутствие данных об исполнении Определения Арбитражного суда Кемеровской области по делу N N, в части возврата денежных средств, выводы судов об удовлетворении заявленных требований обоснованы.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

При разрешении спора судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана правовая оценка, оснований, считать которую неправильной не имеется, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы Судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), новые представленные доказательства не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Заводского районного суда г. Кемерово от 14 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 9 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 октября 2020 года.

Председательствующий

Судьи