Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 г. по делу N 8Г-10335/2020[88-11140/2020]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Чунькова Т.Ю., рассмотрев гражданское дело N42RS0040-01-2015-001762-66 по заявлению ООО "Русфинанс банк" об изменении порядка исполнения решения суда по иску общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс банк" к Поскачиной (Самсоновой) Н. К., Самсонову Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, по кассационной жалобе Самсонова Р. А., Самсоновой Н. К. на определение Кемеровского районного суда от 30 января 2020 г. и определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 9 апреля 2020 г., установил:

Решением Кемеровского районного суда от 16 ноября 2015 г. удовлетворены исковые требования ООО "Русфинанс банк" к Поскачиной (Самсоновой) Н.К, Самсонову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль SKODA YETI, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, номер кузова N, номер двигателя N, цвет белый.

ООО "Русфинанс банк" обратилось в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда, указав в обоснование, что решением суда от 16 ноября 2015 г. определен способ реализации предмета залога - публичные торги с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 655 000 рублей. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист, который был предъявлен в ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области для принудительного исполнения.

24 марта 2016 г. возбуждено исполнительное производство N. Однако требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. В рамках возбужденного исполнительного производства был наложен арест и произведена опись автомобиля SKODA YETI.

5 октября 2017 г. Заводским районным судом г. Кемерово вынесено заочное решение о взыскании с ФИО9 (Поскачиной) Н.К. в пользу П.А.Ю. задолженности по кредитному договору, а также об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль SKODA YETI, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, кузов N, двигатель N N, цвет белый, принадлежавший Самсонову Р.А. путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 880 000 рублей, исходя из залоговой стоимости имущества. ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области для принудительного исполнения 1 марта 2018 г. возбуждено исполнительное производство N. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

4 апреля 2019 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области вынесено постановление об объединении исполнительных производств N и N в сводное исполнительное производство с присвоением номера N.

10 апреля 2019 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области Ч.Т.С. вынесено постановление об оценке имущества должника. Согласно данному постановлению стоимость имущества определена в размере 880 000 руб, т.е. равной залоговой стоимости, установленной решением Заводского районного суда г. Кемерово от 5 октября 2017 г.

Автомобиль SKODA YETI передан на торги по указанной цене, однако не был реализован с первичных торгов, что подтверждается протоколом от 25 ноября 2019 г. N 2307 о признании торгов не состоявшимися, а также уведомлением от 25 ноября 2019 г. о нереализации имущества на торгах.

До настоящего времени обязательства перед кредитором не исполнены, задолженность не погашена.

Банком была инициирована оценка вышеуказанного автомобиля. Согласно отчету об оценке от 13 декабря 2019 г. N 2019.12-0198 рыночная стоимость автомобиля SKODA YETI составляет 197 000 рублей без учёта НДС.

Заявитель просит уменьшить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля SKODA YETI, установленную в рамках сводного исполнительного производства N, до 197 000 рублей.

Определением Кемеровского районного суда от 30 января 2020 г. изменен способ исполнения решения Кемеровского районного суда от 16 ноября 2015 г. по иску ООО "Русфинанс банк" к Поскачиной Н.К, Самсонову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество; установлена начальная продажная цена на публичных торгах заложенного имущества - автомобиля SKODA YETI, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, кузов N, двигатель N, цвет белый, в размере 197 000 рублей.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 9 апреля 2020 г. определение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 30 января 2020 г. оставлено без изменения, а частные жалобы П.А.Ю, Самсонова Р.А, Самсоновой Н.К. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Самсонов Р.А, Самсонова Н.К. просят отменить определения суда первой инстанции и апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение. Указывают, что реализация имущества должника на торгах регламентируется главой 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которой установлены основания и порядок снижения начальной цены имущества судебным приставом-исполнителем, а не судом.

Также кассаторы указывают, что судом не учтена очередность удовлетворения требований залогодержателей и момент возникновения каждого залога.

Кассаторы также полагают, что судом не был изменен способ исполнения решения суда, а изменена начальная продажная стоимость автомобиля.

В нарушение норм процессуального права, заявление ООО "Русфинанс банк" было рассмотрено без проведения судебного заседания, без вызова сторон.

ООО "Русфинанс банк" относительно кассационной жалобы принесены возражения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу определения суда первой и апелляционной инстанции рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, и оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не установлено.

На основании статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьёй 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присуждённых денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что решением Кемеровского районного суда от 16 ноября 2015 г, вступившим в законную силу, удовлетворены требования ООО "Русфинанс Банк" к Поскачиной (Самсоновой) Н.К, Самсонову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки SKODA YETI, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, с установлением начальной продажной стоимости в размере 655 000 руб. на основании отчёта об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства N от 24 сентября 2015 г.

15 марта 2016 г. Кемеровским районным судом выдан исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль SKODA YETI, принадлежащий на праве собственности Самсонову Р.А, в счёт погашения задолженности по кредитному договору в пределах взысканных сумм путём его продажи с публичных торгов, с начальной ценой реализации автомобиля в размере 655 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП по Кемеровской области 24 марта 2016 г. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N.

23 апреля 2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Самсонова Р.А. - автомобиль SKODA YETI.

Заочным решением Заводского районного суда г. Кемерово от 5 октября 2017 г. с ФИО9 (Поскачиной) Н.К. в пользу П.А.Ю. взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль SKODA YETI, принадлежавший Самсонову Р.А, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 880 000 руб. исходя из залоговой стоимости имущества.

На основании исполнительного листа, выданного Заводским районным судом г. Кемерово, в ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство N.

4 апреля 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области вынесено постановление об объединении исполнительных производств N и N в сводное исполнительное производство с присвоением номера N.

Из протокола N от 25 ноября 2019 г, уведомления от 25 ноября 2019 г. следует, что торги по продаже указанного транспортного средства с начальной продажной ценой в размере 880 000 руб. признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие. В уведомлении от 25 ноября 2019 г. содержится просьба о направлении акта о снижении начальной продажной стоимости имущества на 15%.

Согласно представленному ООО "Русфинанс банк" отчёту N 2019.12-0198 об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства SKODA YETI, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, рыночная стоимость объекта оценки без НДС (20%) на дату оценки 9 декабря 2019 г. составляет 197 000 руб.

Изменяя способ и порядок исполнения решения Кемеровского районного суда от 16 ноября 2015 г, путём уменьшения начальной продажной стоимости автомобиля, на который обращено взыскание решением суда, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные способ и порядок исполнения решения суда будут способствовать восстановлению прав взыскателя, поскольку указанное имущество в рамках исполнительного производства было выставлено на торги, но не было реализовано в связи с тем, что начальная продажная стоимость автомобиля, установленная решением суда, значительно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации.

Судом была дана оценка представленному заявителем отчету рыночной стоимости автомобиля, который признан соответствующим требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", при этом должниками не представлено доказательств иной рыночной стоимости предмета залога, не заявлено ходатайств о проведении по делу соответствующей судебной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества в настоящее время, которая существенно изменилась, принимая во внимание, что после вынесения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество прошло более четырёх лет.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не учтена очередность удовлетворения требований залогодержателей и момент возникновения каждого из них на предмет залога не свидетельствуют о незаконности оспариваемых постановлений суда, поскольку указанные обстоятельства принимаются во внимание и определяются при исполнении судебных решений и не имеет значения при разрешении заявления о порядке и способе исполнения решения суда. Положения статей 434, 203, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат каких-либо запретов и исключений для случаев обращения взыскания на заложенное имущество в пользу двух или более взыскателей, которые вправе защитить свои права и законные интересы, направленные на получение присужденного им имущества или права, в том числе посредством установления реальной стоимости имущества, реализуемого на торгах, позволяющей осуществить реализацию имущества в установленном порядке.

Судом апелляционной инстанции дана верная оценка как необоснованным доводам кассаторов о том, что судом был изменен не способ исполнения решения суда, а изменена начальная продажная стоимость автомобиля.

Суд первой инстанции правильно руководствовался правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, согласно которой заявление заинтересованной стороны (залогодателя, залогодержателя) об изменении первоначально установленной судом в решении начальной продажной цены заложенного в обеспечение исполнения кредитного обязательства имущества, реализуемого в ходе осуществления исполнительного производства в случае признания торгов по продаже данного имущества несостоявшимися подлежит рассмотрению судом исходя из аналогии процессуального закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) в порядке, предусмотренном статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Изменение порядка исполнения решения суда путем установления судом иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества не означает изменения ранее принятого решения суда по существу заявленного кредитором иска об обращении взыскания на имущество должника, заложенное в обеспечение исполнения кредитного обязательства.

Также не установлено нарушений судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении заявления ООО "Русфинанс банк" об изменении способа и порядка исполнения решения, поскольку вопросы изменения способа и порядка исполнения рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебными инстанциями не допущено нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Выводы, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Кемеровского районного суда от 30 января 2020 г. и определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 9 апреля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Самсонова Р. А, Самсоновой Н. К. - без удовлетворения.

Судья Т.Ю. Чунькова