Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 г. по делу N 8Г-12172/2020[88-14784/2020]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриева О.С.

рассмотрев материал N 42RS0037-01-2020-000461-37 по иску Сеткиной Любови Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр Кемерово", компании Хендэ Мотор СНГ о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Сеткиной Любови Ивановны на определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 12 марта 2020 г. о возвращении искового заявления и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 28 апреля 2020 г.

установила:

Сеткина Л.И. обратилась в суд с иском к ООО "Автоцентр Кемерово", компании Хендэ Мотор СНГ о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, лишении статуса официального дилера.

Определением судьи от 20.02.2020 Сеткиной Л.И. отказано в принятии ее искового заявления к ООО Автоцентр Кемерово, компании Хендэ Мотор СНГ в части требований о лишении статуса официального дилера.

В оставшейся части требований к ООО Автоцентр Кемерово, компании Хендэ Мотор СНГ о взыскании неустойки, компенсации морального вреда исковое заявление Сеткиной Л.И. определением судьи от 20.02.2020 оставлено без движения, истцу предложено в срок по 05.03.2020 (включительно) устранить его недостатки, а именно: указать в исковом заявлении имя и отчество истца; приложить расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков; приложить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику ООО Автоцентр Кемерово копии искового заявления; приложить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику компании Хендэ Мотор СНГ копии искового заявления и приложенных документов, которые у него отсутствуют.

Определением судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 12 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Кемеровского областного суда от 28 апреля 2020 г, исковое заявление возвращено истцу в связи с не устранением указанных недостатков.

В кассационной жалобе Сеткина Л.И. просит об отмене определения Юргинского городского суда Кемеровской области от 12 марта 2020 г. и апелляционного определения Кемеровского областного суда от 28 апреля 2020 г, поскольку оснований для возвращения искового заявления не имелось. Указывает, что после устранения недостатков, указанных в определении от 30.01.2020, которым ей было возвращено исковое заявление N 5 от 26.12.2019 (материал N 9-30/2020), она повторно подала в суд исковое заявление N 5 от 26.12.2019 с приложением копий двух писем от 26.12.2019 о направлении ответчику компании Хендэ Мотор СНГ искового заявления. Получив определение от 20.02.2020, вынесенное без учета ранее принятого определения в отношении искового заявления N5 от 26.12.2019, письмом от 02.03.2020 она направила определение от 20.02.2020 обратно в суд и просила принять к рассмотрению повторно поданное ею после исполнения определения исковое заявление.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены в кассационном порядке судебных постановлений не имеется.

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, Сеткина Л.И. не представила расчет суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, не представила уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчикам копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также не указала в исковом заявлении имя и отчество истца.

При таких обстоятельствах судья оставил исковое заявление без движения, установив срок до 5 марта 2020 г. для исправления недостатков.

Учитывая, что Сеткиной Л.И. в установленный определением суда срок не устранены недостатки искового заявления, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришли к правомерному выводу о возвращении искового заявления.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что суд не должен был оставлять без движения исковое заявление, приняв во внимание определение от 30.01.2020, которым ей было возвращено исковое заявление N 5 от 26.12.2019 (материал N 9-30/2020), не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определений судов в кассационном порядке, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 12 марта 2020 г. и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 28 апреля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сеткиной Л.И. - без удовлетворения.

Судья О.С. Дмитриева