Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2020 г. по делу N 8Г-12323/2020[88-14250/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шагаровой Т.В.

судей Дмитриевой О.С. и Нестеренко А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0035-07-2018-004738-78 по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Толстикову Максиму Григорьевичу, Мальцеву Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, встречному иску Мальцева Владимира Михайловича к публичному акционерному обществу "Совкомбанк", Толстикову Максиму Григорьевичу о признании ничтожным кредитного договора

по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Совкомбанк" на решение Черемховского районного суда Иркутской области от 2 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, выслушав объяснения представителя ПАО "Совкомбанк" - Сальниковой К.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Толстикову М.Г, Мальцеву В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество.

Требования мотивированы тем, что 07.04.2018 банк заключил с Толстиковым М.Г. кредитный договор N, по условиям которого ответчику Толстикову М.Г. был предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" рублей под 15, 35 % годовых сроком на 72 месяца, указанный кредит обеспечен залогом транспортного средства УАЗ Патриот, собственником которого в настоящее время является Мальцев В.М. Просроченная задолженность по ссуде возникла 08.05.2018 и по состоянию на 17.09.2018 составила 998 049, 91 рублей, в том числе: просроченная ссуда 879 574, 27 рублей, просроченные проценты 57 83, 39 рублей, проценты по просроченной ссуде 1061, 30 рублей, неустойка по ссудному договору 58 660, 63 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1365, 32 рублей, штраф за просроченный платеж 0, 00 рублей, комиссия за смс-информирование 0, 00 рублей.

Истец просил взыскать досрочно с Толстикова М.Г. задолженность по займу по состоянию на 17.09.2018 в сумме 998 049, 91 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 19 180, 50 рублей, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки УАЗ Патриот, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) N.

Мальцев В.М. обратился в суд со встречным иском к ПАО "Совкомбанк", Толстикову М.Г. о признании ничтожным кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что в мае 2018 года он приобрел автомобиль УАЗ Патриот, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) N. От сотрудников полиции осенью 2018 года ему стало известно о возбужденном по факту мошенничества уголовном деле, в ходе расследования которого установлено, что Толстиков М.Г. спорный кредитный договор с банком не заключал.

Просил признать ничтожным кредитный договор N N от 07.04.2018, заключенный между ПАО "Совкомбанк" и Толстиковым М.Г.

Решением Черемховского районного суда Иркутской области от 2 октября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 марта 2020 г, признан ничтожным кредитный договор N, заключенный 07.04.2018 между ПАО "Совкомбанк" и Толстиковым М.Г. В удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" отказано. Отменено обеспечение иска, наложенное Черемховским районным судом Иркутской области 08.02.2018 в виде ареста транспортного средства УАЗ Патриот, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) N

В кассационной жалобе ПАО "Совкомбанк" просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что собственником залогового транспортного средства являлся Мальцев В.М, продавший его Воронецкой И.А, которая в настоящее время является собственником автомобиля. Полагает, что добросовестность Мальцева В.М. и Воронецкой Н.А. при приобретении спорного автомобиля опровергается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, размещенного в открытом доступе на интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты. Считает, что у суда не было оснований доверять представленному заключению эксперта N в связи с нарушением правил отбора образцов подписи и отсутствием в связи с этим оснований полагать, что подпись в кредитном договоре принадлежит не Толстикову М.Г, что опровергает выводы судов о ничтожности кредитного договора. Также просит учесть пункт 9.4 Общих условий договора потребительского кредита, согласно которому в случае признания договора недействительной сделкой предмет залога обеспечивает возврат залогодержателю денежных средств, переданных заемщику при его недействительности.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что в обоснование иска истцом был представлен кредитный договор между ПАО "Совкомбанк" и Толстиковым М.Г. N от 07.04.2018, по условиям которого истец обязался предоставить кредит в сумме "данные изъяты" под 15, 35 % годовых сроком на 72 месяца.

Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства УАЗ Патриот, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) N.

В соответствии с договором купли-продажи N от 14.04.2014 Толстиков М.Г. продал спорное транспортное средство Абрамову И.В, который по договору купли-продажи от 28.04.2018 продал его Карпову Е.В.

На период рассмотрения дела судами титульным собственником автомобиля являлся Мальцев М.В. на основании договора купли - продажи от 10.05.2017, заключенного с Карповым Е.В.

Судами также установлен факт возбуждения 12.09.2018 уголовного дела N в отношении неустановленного лица по части 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по заявлению Белых Ю.А. В ходе доследственной проверки установлено, что 06.04.2018 в точно не установленное дознанием время неизвестное лицо, находясь по адресу: "адрес" будучи заемщиком, предоставило кредитору 11АО "Совкомбанк" заведомо ложные сведения о себе, а именно, о месте работы и доходах, тем самым похитив денежные средства в размере 879574, 27 рублей.

Согласно заключению эксперта ООО "СибРегионЭкснерт+" N N от 05.08.2019 подпись от имени Толстикова Максима Григорьевича, расположенная в представленном на исследование кредитном договоре N, заключенном между ПАО "Совкомбанк" и Толстиковым Максимом Григорьевичем 07.04.2018 (индивидуальные условия договора потребительского кредита), а также на первой странице приложения к заявлению-оферте к договору потребительского кредита N N от 07.04.2018 в графах "Согласен с индивидуальными условиями: Толстиков Максим Григорьевич"; "Заемщик Толстиков Максим Григорьевич" и "Подпись Заемщика", выполнены не Толстиковым Максимом Григорьевичем.

Разрешая спор, судебные инстанции руководствовались положениями статей 168, 421, 431 - 435, 438, 807, 810, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и, оценив представленные доказательства, пришли к выводу о ничтожности кредитного договора N от 07.04.2018, заключенного между ПАО "Совкомбанк" и Толстиковым М.Г, в том числе условия указанного договора о залоге автомобиля УАЗ Патриот, ввиду несоблюдения письменной формы договора, поскольку установлено, что Толстиков М.Г. кредитный договор не подписывал, подпись в договоре принадлежит иному лицу, доказательств волеизъявления Толстикова М.Г. на заключение договора не представлено. В связи с этим судами отказано в удовлетворении требований ПАО "Совкомбанк" об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность оспариваемых судебных постановлений, не имеет оснований для их отмены, поскольку выводы судов основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

В данном случае условие об обеспечении исполнения кредитного договора N от 07.04.2018 между ПАО "Совкомбанк" и Толстиковым М.Г. залогом транспортного средства УАЗ Патриот содержится в пункте 10 кредитного договора (отдельного договора залога не заключалось).

Установив, что кредитный договор Толстиков М.Г. не подписывал, суды пришли к правомерному выводу о ничтожности кредитного договора N от 07.04.2018, заключенного между ПАО "Совкомбанк" и Толстиковым М.Г, в том числе условия указанного договора о залоге автомобиля УАЗ Патриот.

Ввиду ничтожности кредитного договора и условия о залоге автомобиля ссылка в кассационной жалобе на пункт 9.4 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства применению к правоотношениям сторон не полежит.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для признания заключения судебной почерковедческой экспертизы недопустимым доказательством не имелось.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы правовых оснований к отмене судебных актов не содержат, основаны на неправильном толковании норм материального права и не опровергают правильности выводов судебных инстанций по существу спора.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черемховского районного суда Иркутской области от 2 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи О.С. Дмитриева

А.О. Нестеренко