Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 г. по делу N 8Г-12528/2020[88-14786/2020]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриева О.С.

рассмотрела гражданское дело N 42МS0139-01-2019-005003-75 по иску Заводчиковой Натальи Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасстопливосбыт" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Заводчиковой Натальи Александровны на решение мирового судьи судебного участка N 7 Центрального судебного района г. Кемерово от 19 ноября 2019 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 25 февраля 2020 г.

установила:

Заводчикова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО "Кузбасстопливосбыт" о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 15.03.2019 между истцом и Мариинским филиалом ООО "Кузбасстопливосбыт" заключен договор на отпуск угля марки ДО 25-50мм в количестве 2-х тонн, стоимостью 1 617 рублей, всего на сумму 3 034 рублей, что подтверждается заказ - квитанцией N N от 15.03.2019.

Вывоз угля производился самовывозом. На контрольных весах выяснилось, что недогруз угля составляет 120 кг. Кроме того, истец запросила сертификат качества на отпускаемый уголь, в выдаче которого было отказано.

На территории угольного склада при сотрудниках предприятия, водителе автотранспорта были отобраны пробы угля, находящегося в автотранспорте, и составлен акт. В тот же день уголь направлен на анализ в лабораторию ООО "А-Энерго".

Согласно протоколу N от 04.04.2019 результатов анализа пробы твердого топлива уголь не соответствует параметрам сортового угля марки ДО 25-50мм.

Истец направила в адрес ответчиков ООО "Кузбасстопливосбыт" и Мариинский филиал ООО "Кузбасстопливосбыт" досудебную претензию, в удовлетворении которой отказано.

Истцом были понесены убытки в виде транспортных услуг за простой автотранспорта, доставку, всего 2850 рублей.

Просила расторгнуть договор купли продажи угля марки ДО 25-50 от 15.03.2019, взыскать солидарно с ответчиков ООО "Кузбасстопливосбыт" и Мариинский филиал ООО "Кузбасстопливосбыт" стоимость приобретенного угля марки ДО 25-50 в размере 3 034 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей, транспортные расходы в размере 2 850 рублей, неустойку в размере 1%, начиная с 04.05.2019 по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Определением мирового судьи от 19 ноября 2019 г. производство по делу в части исковых требований к Мариинскому филиалу ООО "Кузбасстопливосбыт" прекращено в связи с отказом истца от иска к указанному ответчику.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 Центрального судебного района г. Кемерово от 19 ноября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 25 февраля 2020 г, в удовлетворении исковых требований Заводчиковой Н.А. к ООО "Кузбасстопливосбыт" о защите прав потребителя отказано.

В кассационной жалобе Заводчикова Н.А. просит судебные постановления отменить. Выражает несогласие с выводом судов о недопустимости в качестве доказательства протокола результатов анализа пробы твердого топлива N от 04.04.2019.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "Кузбасстопливосбыт" просит в удовлетворении жалобы отказать.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены в кассационном порядке решения мирового судьи и апелляционного определения не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что 15.03.2019 между истцом и ООО "Кузбасстопливосбыт" заключен договор на отпуск угля марки ДО 25-50мм в количестве 2-х тонн, стоимостью 1 617 рублей, всего на сумму 3 034 рублей.

Вывоз угля производился самовывозом на автотранспорте КАМАЗ, г/н N, под управлением водителя Бидеева К.В.

На территории угольного склада при сотрудниках предприятия водителем автотранспорта отобраны пробы угля, находящегося в автотранспорте, о чем составлен соответствующий акт от 15.03.2019.

Истец, ссылаясь на протокол N от 04.04.2019 результатов анализа пробы твердого топлива, согласно которому уголь не соответствует параметрам сортового угля марки ДО 25-50 мм, направила в адрес ООО "Кузбасстопливосбыт" и Мариинский филиал ООО "Кузбасстопливосбыт" досудебную претензию, в удовлетворении которой было отказано.

Разрешая спор, судебные инстанции руководствовались положениями статей 15, 454, 456, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и, оценив представленные доказательства, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суды исходили из того, что, обращаясь в суд с настоящим иском, истец в качестве доказательства продажи ей угля ненадлежащего качества ссылается на протокол результатов анализа пробы твердого топлива N от 04-04.2019, выданный ООО "A-Энерго", согласно которому уголь не соответствует параметрам сортового угля марки ДО 25-50мм. Однако данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Суд кассационной инстанции соглашается с обжалуемыми судебными постановлениями, полагая их основанным на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, судебные инстанции оценили представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, в том числе представленный истцом протокол результатов анализа пробы твердого топлива N от 04.04.2019, с отражением в судебных актах результатов оценки доказательств и приведением мотивов, по которым протокол N от 04.04.2019 отвергнут судами и признан недопустимым доказательством. Предусмотренные гражданским процессуальным доказательством правила оценки доказательств судебными инстанциями не нарушены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции соответствуют установленным ими обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 7 Центрального судебного района г. Кемерово от 19 ноября 2019 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 25 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Заводчиковой Н.А. - без удовлетворения.

Судья: О.С. Дмитриева