Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2020 г. по делу N 8Г-12933/2020[88-15056/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г.

судей Конаревой И.А. и Благодатских Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-74/2019 (02RS0009-01-2019-000683-93) по иску Запорожского Геннадия Петровича к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" об обязании выполнить мероприятия по технологическому присоединению по договору N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18 июня 2018 г. в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, взыскании неустойки, штрафа за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда, денежной суммы за исполнение судебных актов

по кассационной жалобе Запорожского Геннадия Петровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 10 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Запорожский Геннадий Петрович обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири") об обязании выполнить мероприятия по технологическому присоединению по договору N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.06.2018 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, взыскании неустойки по договору N N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.06.2018 г. за период времени с 30.09.2019 г. по 25.12.2019 г. в размере 2827 рублей 50 копеек, а с 25.12.2019 г. по день фактического исполнения обязательства исходя из расчета 37 рублей 49 копеек в день за каждый день просрочки, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, взыскании за неисполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего дела, денежной суммы в размере 10 000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания исполнения обязательств по технологическому присоединению согласно судебного акта.

В обоснование требований указал, что 18 июня 2018 г. стороны заключили договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств на стоянке, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N. Истцом были исполнены все обязательства по договору. Ответчик в свою очередь условия договора о выполнении мероприятий по технологическому присоединению до 30 сентября 2019 г. до настоящего времени не исполнил. В ответ на обращение истца о разъяснении сложившейся ситуации от ответчика было получено предложение о расторжении существующего договора и заключении нового в связи с отсутствием денежных средств на выполнение условий договора. Истец отказался расторгать договор, получил ответ N о том, что на данный момент готовится проектная документация на строительство линии и строительно-монтажные работы планируется завершить до 30 ноября 2019 г. После был дан ответ о том, что строительно-монтажные работы планируется завершить уже до 29 февраля 2020 г. После жалобы в Управление ФАС по РА 11 октября 2019 г. ответчик был привлечен к административной ответственности.

Определением Чемальского районного суда Республики Алтай от 20 февраля 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КУ РА Республиканское управление автомобильных дорог "Горно-Алтайавтодор".

Решением Чемальского районного суда Республики Алтай от 13 марта 2020 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 июня 2020 г..решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично, постановлено: возложить обязанность на публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" по выполнению мероприятий по технологическому присоединению по договору N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.06.2018 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента вынесения настоящего апелляционного определения. Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в пользу Запорожского Геннадия Петровича неустойку по договору N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.06.2018г. за период времени с 30.09.2019 г..по 25.12.2019 г..в сумме 2 795 (две тысячи семьсот девяносто пять) рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в сумме 3 897 (три тысячи восемьсот девяносто семь) рублей 93 копейки. Всего - 11 693 (одиннадцать тысяч шестьсот девяносто три) рубля 79 копеек. Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в пользу Запорожского Геннадия Петровича неустойку по договору N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.06.2018г. в сумме 32 (тридцать два) рубля 51 копейку за каждый день, начиная с 26.12.2019 года по день фактического исполнения обязательств по технологическому присоединению к электросетям. Взыскать судебную неустойку в сумме 100 (сто) рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения решения суда в случае его неисполнения в течении 60 (шестидесяти) календарных дней со дня вступления данного судебного акта в законного силу.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в доход местного бюджета муниципального образования "Город Горно-Алтайск" государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в сумме 31 (тридцать один) рубль 64 копейки, компенсации морального вреда в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) 00 копеек, неустойки из расчета 4(четыре) рубля 98 копеек за каждый день просрочки, начиная с 25.12.2019 года, судебной неустойки в сумме 9 900 (девять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек за каждый день просрочки в случае просрочки исполнения решения суда отказать.

В кассационной жалобе Запорожский Г.П. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 июня 2020 г. как незаконного. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что оспариваемый судебный акт принят с нарушением единообразия судебной практики и тем самым нарушает его права, ссылается на принятые судебные акты по аналогичным делам. Не согласен кассатор с установлением срока исполнения обязанности, размером неустойки за неисполнение судебного акта, размера компенсации морального вреда.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Судом установлено, что Запорожский Геннадий Петрович, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", правый берег реки "данные изъяты", к северо-востоку от устья реки "данные изъяты", заключил с ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала ПАО "МРСК Сибири"-"Горно-Алтайские электрические сети" договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Пунктом N данного договора предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня его заключения. Дополнительным соглашением к вышеуказанному договору от 18.06.2018г. срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению предусмотрели до 30.09.2019года.

Согласно пункту N Договора от 18 июня 2018 г. N сетевая организация приняла на себя обязательства выполнить возложенные на нее мероприятия по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня проведения указанного выше осмотра (обследования) с соблюдением срока, установленного пунктом N договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

В свою очередь, Запорожский Г.П. принял на себя обязательство оплатить расходы сетевой организации на технологическое присоединение в размере 13 002, 89 руб. (пункт N), а также выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, принять участие в осмотре присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией (пункт N).

29 июня 2018 г. Запорожским Г.П. произведена оплата по договору в размере 13 002, 89 руб, что составляет 100 % от суммы договора

Согласно пункту N технических условий N от 18.06.2018 для присоединения к электрическим сетям ПАО "МРСК Сибири на сетевую организацию в целях присоединения нового потребителя возложена обязанность: подготовить технические условия на технологическое присоединение; проверить выполнение технических условий со стороны заявителя; выполнить фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя; выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительством РФ от 16.02.2008г. N 87, и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством; запроектировать и построить ТП 10 кВ. Тип и мощность силового трансформатора определить проектом; от ВЛ 10кВ Л-15-13 Куюс до ТП 10 кВ (п. N) запроектировать и построить ЛЭП 10 кВ. Номер отпаечной опоры, способ прокладки ЛЭП, марку и сечение провода определить проектом; установить линейный разделитель на отпаечной опоре ВЛ 10 кВ. Тип разделителя и место установки определить проектом; от проектируемой ТП 10кВ до границы земельного участка заявителя запроектировать и построить ЛЭП 0, 4 кВ. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом.

На Запорожского Г.П. согласно этим же техническим условиям возложена обязанность: установить щит учета электроэнергии; перед прибором учета установить отключающий аппарат, предусмотреть возможность его опломбирования; ввод до щита учета выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом СИП; после выполнение технических условий энергопринимающее устройство предъявить представителю Сетевой организации для составления акта о выполнении ТУ, акта об осуществлении технологического присоединения, акта допуска прибора учета к эксплуатации и согласования расчетной схемы учета электроэнергии (пункт N).

Истцом установлен щит учета электроэнергии, что подтверждается фотографиями, из пояснений Запорожского Г.П. в суде первой инстанции следует, что осуществить ввод кабеля или самонесущим изолированным проводом типа СИП не представляется возможным, поскольку отсутствует опора и подведенная линия электропередач.

На обращение истца от 03.07.2019 года сетевой организацией направлено письмо о том, что на данный момент готовится проектная документация на строительство линии, в связи с чем строительно-монтажные работы планируется завершить до 30.11.2019 года.

09.09.2019 года обратился в адрес ответчика с требованием об исполнении условий договора в срок до 30.09.2019 года.

На обращение истца с требованием об исполнении условий договора в срок до 30.09.2019 года сетевой организацией дан ответ, что строительно-монтажные работы планируется завершить до 29.02.2020 года.

На судебный запрос от 30.12.2019 N ответчиком дан ответ (N от 23.01.2020), что по договору N от 18.06.2018г. осуществляется процедура согласования прохождения линии электропередач с КУ РА "РУАД "Горно-АлтайАвтодор", собственником земельных участков.

Из письма от 12.03.2020 N КУ РА "РУАД "Горно-АлтайАвтодор" следует, что за период с 18.06.2018 по 11.03.2020 от ПАО "МРСК Сибири" не поступало заявлений на согласование продольного следования или пересечения автомобильной дороги "Усть-Сема - Чемал - Куюс" на участке км 43+000 - 45+000.

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай N N от 09 декабря 2019 года ПАО "МРСК Сибири" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Потерпевшим по делу являлся Запорожский Г.П, договор N от 18.06.2018 года.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, исходя из того, что Запорожским Г.П. не выполнены условия пункта N договора от 18.06.2018 г, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о возложении обязанности на ПАО "МРСК Сибири" осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям по договору от 18.06.2018 N

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение принято без нарушений норм материального и процессуального права и соглашается с ним по следующим основаниям.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее Правила N 861) урегулирован порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, в том числе выполнение мероприятий по технологическому присоединению, распределению обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).

В силу абзаца третьего подпункта в. пункта 16 Правил N 861 при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0, 25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 ФЗ "О защите прав потребителей").

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Статьей 15 Федерального закона от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, разъяснениями высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции, исходя из того, что ответчиком обязательство по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не исполнено, не возведены ни трансформаторная подстанция, ни линии электропередачи, которые должны быть подведены к участку истца в соответствии с пунктом N вышеназванных технических условий, где должна располагаться точка присоединения, что не позволяет истцу осуществить подвод кабеля к ней, доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, им не представлено, пришел к правильному выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска в части, в том числе возложении обязанности на ответчика по выполнению мероприятий по технологическому присоединению по договору N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.06.2018 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента вынесения апелляционного определения, взысканию соответствующей неустойки за период с 30.09.2019г. по 25.12.2019г. и далее по 32 руб. 51 коп. за каждый день просрочки, взыскании штрафа в пользу потребителя штрафа в размере 50% суммы, присужденной судом, взыскании судебной неустойки в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется оснований

В целом доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда не могут быть признаны состоятельными, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом. Доводы, связанные с доказательной стороной спора, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов. Судебной коллегией учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Ссылки кассатора на иную судебную практику в части установления срока исполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям не являются основанием для отмены апелляционного определения, иные судебные акты приняты при иных юридически значимых обстоятельствах.

Устанавливая срок для выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям равным 60 дням, суд апелляционной инстанции исходил из установленных по настоящему делу обстоятельств, счел данный срок разумным и достаточным для исполнения решения суда.

Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно заниженного размера взысканной с ответчика компенсации морального вреда не свидетельствуют о неправильном применении судом положений статьей 151, 1101 Гражданского кодекса российской Федерации, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебной инстанций оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств морального вреда. Размер морального вреда определен судами с учетом всей совокупности установленных обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы о необоснованно заниженном размере судебной неустойки подлежат судебной коллегии отклонению как несостоятельные, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (определения от 27 июня 2017 г. N 1367-О, от 24 ноября 2016 г. N и др.).

Следовательно, судебная неустойка (астрент) в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку является мерой принуждения на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При удовлетворении требования о взыскании с ответчика судебной неустойки, судом апелляционной инстанции были учтены конкретные обстоятельства дела, причины и обстоятельства нарушения обязательства, в силу чего оснований полагать, что неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки не способна обеспечить эффективность исполнения решения суда и не будет способствовать его скорейшему исполнению, судебная коллегия не находит.

Иные доводы жалобы также не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 10 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Запорожского Геннадия Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи