Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 г. по делу N 8Г-13014/2020[88-13039/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Умысковой Н.Г. и Дмитриевой О.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4793/2019 (УИД N42RS0009-01-2017-002454-53) по иску Полковникова Андрея Александровича к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" на решение Центрального районного суда города Кемерово от 28 октября 2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 апреля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г, выслушав представителя ПАО СК "Росгосстрах" Ефименко Ю.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Полковников Андрей Александрович (далее - Полковников А.А.) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами: за период с 29 декабря 2013 г. по 31 мая 2015 г. в размере 297 036, 57 руб, исчисленные исходя из установленной Банком России процентной ставки рефинансирования; за период с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. в размере 261 162, 74 руб, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу; за период с 1 августа 2016 г. по 27 декабря 2016 г. в размере 104 855, 02 руб, исходя из установленной Банком России ключевой ставки, а всего за период с 29 декабря 2013 г. по 27 декабря 2016 г. просил взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 663 054, 33 руб.

Требования мотивированы тем, что 25 апреля 2013 г. Центральный районный суд г. Кемерово вынес решение по делу N2-1071/2013 по его иску к ПАО СК "Росгосстрах" (ранее - ООО "Росгосстрах") о взыскании денежных средств в размере 2 526 626, 79 руб, которое вступило в законную силу 24 декабря 2013 г. Денежные средства уплачены ответчиком только 28 декабря 2016 г.

В ходе рассмотрения дела Полковников А.А. изменил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2013 по 27 декабря 2016 в размере 661 896, руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

Решением Центрального районного суда города Кемерово от 28 октября 2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 апреля 2020 г, исковые требования Полковникова А.А. удовлетворены частично.

С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Полковникова А.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2013 г. по 27 декабря 2016 г. в размере 424 418, 27 руб, штраф в размере 80 000 руб, а всего 504 418, 27 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 444, 18 руб.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить обжалуемые судебные постановления.

Указывает, что специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования, а также условиями договора страхования не предусмотрена ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N20). Таким образом, считает, что при расчете неустойки за несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты по договору добровольного страхования, необходимо руководствоваться пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей и рассчитывать неустойку исходя из размера страховой премии. Полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы страхового возмещения, с применением положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются, незаконными и необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

Судом первой инстанции установлено, что 25.04.2013 на основании решения Центрального районного суда г. Кемерово, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24.12.2013, с ООО "Росгосстрах" в пользу Полковникова А.А. взыскано страховое возмещение в сумме 1628630 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42921, 19 руб, штраф - 835775, 6 руб, расходы на оплату услуг представителя - 11000 руб, на составление искового заявления - 2000 руб, по оформлению нотариальной доверенности - 800 руб, по оплате оценки - 5500 руб.

Платёжным поручением N 597 от 23.12.2016 решение суда исполнено.

Согласно положениями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, учитывая, что решение Центрального районного суда г. Кемерово от 25.04.2013 ответчиком было исполнено только 23.12.2016, пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2013 по 27.12.2016.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия полагает выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, поскольку вопреки доводам кассатора, по настоящему делу Плотниковым А.А. заявлены требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, несоответствии выводов суда установленным обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Кемерово от 28 октября 2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 апреля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Н.Г. Умыскова

О.С. Дмитриева