Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2020 г. по делу N 8Г-14260/2020[88-14018/2020]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Папушина Н.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Ульяновой Л.П. на решение мирового судьи судебного участка N 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 23 января 2020 г. и апелляционное определение Тулунского городского суда Иркутской области от 10 июня 2020 г. по гражданскому делу N 38MS0059-01-2019-003200-27 по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стандарт" к Ульяновой Л.П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стандарт" (далее - ООО УК "Стандарт") обратилось в суд с иском к Ульяновой Л.П. о взыскании задолженности по оплате за Жилищно-коммунальные услуги. В обоснование требований истцом указано, что ответчица является собственником жилого помещения N в "адрес".

ООО УК "Стандарт" осуществляет управление многоквартирным домом по указанному выше адресу в соответствии с условиями договора управления N от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора ООО УК "Стандарт" предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома и коммунальные услуги.

Ульяновой Л.П. свои обязательства по оплате предоставленных ей услуг не исполняет, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность.

20 июня 2019 г. мировым судьей судебного участка N 59 г. Зима и Зиминского района Иркутской области по заявлению ООО УК "Стандарт" выдан судебный приказ о взыскании с Ульяновой Л.П. в пользу ООО УК "Стандарт" задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, который ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчицы отменен.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с Ульяновой Л.П. в пользу ООО УК "Стандарт" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга ? 35097, 81 рублей, пени - 6750, 73 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 90 в г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 23 января 2020 г. исковые требования ООО УК "Стандарт" удовлетворены.

Апелляционным определением Тулунского городского суда Иркутской области от 10 июня 2020 г. решение мирового судьи судебного участка N 90 в г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 23 января 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ульяновой Л.П. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Автор жалобы указывает, что судами не принято во внимание обстоятельство, что по причине отключения в принадлежащей ей квартире холодного и горячего водоснабжения она была лишена возможности проживать в квартире. В связи с чем она не пользовалась услугами по вывозу мусора, а также услугами по уборке и содержанию подъезда и отопления. Кроме того, по мнению заявительницы, судом необоснованно отказано в принятии встречного искового заявления, чем нарушено право подателя жалобы на защиту.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Папушиной Н.Ю. от 04 августа 2020 г. кассационная жалоба принята к производству Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При проверке представленных материалов дела и судебных постановлений оснований для их отмены по доводам заявителя не усматривается, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 стать 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как определено частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации 06 мая 2011 г. во исполнение указанного положения принято постановление N 354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии с пунктом 40 Правил, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Судами установлено, что Ульяновой Л.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Управление многоквартирным домом по указанному адресу в период спорных правоотношений осуществляло ООО УК "Стандарт" на основании решений, протокола собрания жильцов от ДД.ММ.ГГГГ, которым также установлены тарифы на управление МКД и содержание жилья.

Из представленного истцом расчета задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный период ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанность по ежемесячной оплате за услуги "содержание жилья", "отопление" и коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды. В связи с чем, образовалась задолженность в сумме 35097, 81 рублей, что, в свою очередь, послужило основанием для начисления пени в сумме 6750, 73 рублей.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, установив ненадлежащее исполнение собственником своих обязательств, предусмотренных жилищным законодательством, руководствуясь вышеприведенными положениям закона, обоснованно пришли к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг, пени за неисполнение денежного обязательства.

Доводы жалобы о том, что в жилом помещении никто ответчик не проживала, не могут являться достаточным основанием для освобождения собственника от оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку согласно положениям части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование жилого помещения не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги. При этом судами установлено, что исковые требования предъявлены в части взыскания с ответчика предоставленной услуги по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды.

Не могут являться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и доводы кассационной жалобы о непринятии судам встречного искового заявления, поскольку ответчик не лишена права на обращение в суд за защитой нарушенного права в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы о несогласии с такими выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Согласно требованиям гражданского процессуального законодательства пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, допускается только как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований производства в данной стадии. Основаниями для отмены вступившего в законную силу акта суда могут быть только такие ошибки, допущенные в ходе предыдущего разбирательства и предопределившие исход дела, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов, защищаемых в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.

Поскольку каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам заявителя не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 23 января 2020 г. и апелляционное определение Тулунского городского суда Иркутской области от 10 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ульяновой Л.П. - без удовлетворения.

Судья Н.Ю. Папушина