Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 г. по делу N 8Г-14842/2020[88-14595/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шагаровой Т.В.

судей Дмитриевой О.С. и Нестеренко А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 04RS0011-01-2019-001658-19 по иску Болдакова Валерия Сидоровича к Алганаеву Валерию Ильичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе Алганаева Валерия Ильича на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 28 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 22 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Болдаков В.С. обратился в суд с иском к Алганаеву В.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 24 сентября 2019 г. на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2106, гос. номер N рус, под управлением истца, автомобиля Ниссан Марч, гос. номер N, а также крупно - рогатого скота (коровы), принадлежащего Алганаеву В.И.

Истец просил взыскать с Алганаева В.И. ущерб, причиненный его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 104 200 руб, расходы на проведение экспертизы - 6000 руб, судебные расходы на оплату госпошлины - 3284 руб, на оплату юридических услуг - 20 000 руб, на оформление нотариальной доверенности - 2000 руб.

Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 28 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 22 июня 2020 г, иск Болдакова В.С. удовлетворен частично.

Взысканы с Алганаева В.И. в пользу Болдакова В.С. денежные средства в размере 119 200 руб, в том числе: 104 200 рублей в возмещение ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, 6 000 рублей в возмещение расходов на проведение экспертизы, 2 000 руб. в возмещение расходов на оплату нотариальной доверенности, 7 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 3 284 руб. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Алганаев В.И. просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что исходя из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, учитывая состояние дорожного покрытия и время суток, истец мог предпринять меры к предотвращению совершения ДТП. Однако доказательства принятия истцом мер к недопущению столкновения с коровой отсутствуют. Суды необоснованно не применили положения статей 1079 и 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, дали неверную оценку представленным доказательствам. Истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие принадлежность сбитой коровы ответчику.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 час. на "адрес" водитель Болдаков В.С, двигаясь на автомашине "ВАЗ-2106", гос. номер N, совершил наезд на корову, в результате чего его автомобилю были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении Алганаев В.И. был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.29 КоАП РФ, постановление им не обжаловано, штраф уплачен.

Согласно экспертному заключению N от 05.11.2019г. ИП Трифонов В.Г. Болдакову В.С. причинен материальный ущерб в размере 104 200 руб.

Разрешая спор, судебные инстанции руководствовались положениями статей 15, 137, 210, 1064, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и, оценив представленные доказательства, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суды исходили из доказанности факта принадлежности на праве собственности Алганаеву В.И. крупного рогатого скота - коровы, нахождение которой на проезжей части привело к столкновению с ней автомобиля под управлением истца и причинение истцу материального ущерба.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность оспариваемых судебных постановлений, не имеет оснований для их отмены, поскольку выводы судов основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При разрешении настоящего спора судебные инстанции правильно применили нормы материального права, верно распределили бремя доказывания, оценили представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе материалы дела об административном правонарушении, показания свидетелей, и пришли к выводу о том, что Алганаев В.И. не обеспечил безопасный выпас крупного рогатого скота, оставил без присмотра животное (корову) на проезжей части, что привело к дорожно-транспортному происшествию. При этом суды на основании оценки совокупности представленных доказательств пришли к выводу о доказанности принадлежности коровы Алганаеву В.И.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях истца Болдакова В.С. грубой неосторожности, судами не установлено. Доказательств отсутствия своей вины ответчиком не представлено.

Ссылка в кассационной жалобе на необходимость применения положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации основана на неправильном толковании норм материального права, поскольку в данном случае иск предъявлен собственником автомобиля к владельцу коровы.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, суд кассационной инстанции при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 28 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 22 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Алганаева В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи О.С. Дмитриева

А.О. Нестеренко