Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 г. по делу N 8Г-14891/2020[88-14539/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шагаровой Т.В.

судей Дмитриевой О.С. и Нестеренко А.О.

с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0013-01-2019-001525-56 по иску Перова Олега Михайловича к Российскому Союзу Автостраховщиков, Рябову Илье Романовичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Рябова Ильи Романовича на решение Бийского городского суда Алтайского края от 27 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 мая 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Перов О.М. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, Рябову И.Р. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 24.08.2018 около 21 час. 40 мин. на "адрес" в "адрес" края произошло ДТП с участием автомобилей FORD FOCUS, регистрационный знак N, под управлением водителя Рябова И.Р, TOYOTA LAND CRUISER, регистрационный знак N под управлением водителя Перова О.М. Водитель Рябов И.Р, управляя автомобилем FORD FOCUS, при выполнении маневра обгона не убедился в безопасности выполняемого маневра и допустил столкновение с автомобилем TOYOTA LAND CRUISER. Причиной ДТП и наступивших в результате него последствий является нарушение водителем Рябовым И.Р. требований п.п. 11.1, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП автомобиль TOYOTA LAND CRUISER получил механические повреждения, а его собственнику Перову О.М. причинен материальный ущерб. Согласно экспертному заключению ИП Меланина В.А. N от 31.10.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, регистрационный знак N, составляет 511 800 рублей. Кроме того, Перовым О.М. понесены расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства, поскольку характер полученных механических повреждений исключал возможность его эксплуатации.

Также истцом понесены расходы в размере 7500 рублей, связанные с оплатой услуг по составлению экспертного заключения для оценки материального ущерба.

В результате ДТП Перовым О.М. получена "данные изъяты". Сумма страхового возмещения за "данные изъяты" причиненные Перову О.М. в результате ДТП, рассчитанная в соответствии с требованиями действующего законодательства, составила 15000 рублей.

Гражданская ответственность водителя автомобиля TOYOTA LAND CRUISER Перова О.М. на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО "СТ "Югория", гражданская ответственность водителя автомобиля FORD FOCUS Рябова И.Р. - ООО "ЦСО". Приказом Банка России от 25.05.2018 N N лицензия от 19.08.2015 ОС N на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у ООО "ЦСО" отозвана.

27.11.2018 Перов О.М. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате в счет возмещения материального ущерба и вреда здоровью, причиненного ему в результате ДТП.

14.12.2018 РСА произвел выплату Перову О.М. в размере 255 900 рублей, возместив часть причиненного в результате ДТП ущерба.

27.12.2018 истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, на которую получен отказ.

Сумма материального ущерба, причиненного Перову О.М. в результате ДТП, составляет 514 980 рублей и превышает пределы страховой суммы, установленной действующим законодательством, на 114 980 рублей. Вышеуказанную сумму материального ущерба обязан возместить Перову О.М. ответчик Рябов И.Р.

Также здоровью Перова О.М. в результате ДТП был причинен вред. Получив "данные изъяты", Перов О.М. "данные изъяты" Размер компенсации морального вреда оценивает в сумме 10 000 рублей.

Просил взыскать с Российского Союза Автостраховщиков сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 144 100 рублей, компенсацию в части причиненного вреда здоровью в размере 15 000 рублей; с Рябова И.Р. часть суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 114 980 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы на проведение экспертизы в размере 7 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 5 794 рубля.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 27 ноября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 мая 2020 г, исковые требования Перова О.М. удовлетворены частично.

Взыскан с Рябова И.Р. в пользу Перова О.М. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 114 980 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3499, 60 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг за составление экспертного заключения - 3146, 25 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы - 6206, 93 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Перова О.М. к Рябову И.Р. отказано.

В удовлетворении исковых требований Перова О.М. к РСА отказано в полном объеме.

Возвращена Перову О.М. излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1994, 40 руб.

В кассационной жалобе Рябов И.Р. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неверную оценку доказательств. В обоснование доводов жалобы указывает, что Перов О.М. первым нарушил Правила дорожного движения, и именно его действия привели к дорожно-транспортному происшествию и причинению материального ущерба. Полагает, что водителем автомобиля Тойота Ленд Крузер не выполнены требования пункта 8.6. Правил дорожного движения, согласно которому поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения, а суд первой инстанции необоснованно при таких обстоятельствах признал вину водителей обоюдной. Экспертом не исследовался вопрос о возможности избежать столкновения автомобилей при совершении истцом обгона и движении его прямо. В действиях ответчика отсутствуют нарушения правил дорожного движения, так как прежде, чем начать обгон впереди идущего транспортного средства, он убедился в том, что полоса движения (встречная), на которую он выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Определение степени вины водителей судами не мотивировано.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Бийска просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 15, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. При этом суд исходил из наличия обоюдной вины водителей в произошедшем ДТП, определив степень виновности Перова О.М. и Рябова И.Р. по 50%.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность оспариваемых судебных постановлений, не имеет оснований для их отмены, поскольку выводы судов основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Принимая решение по делу, суд оценил все представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы, административный материал, показания свидетелей, и с учетом установленных обстоятельств пришел к выводу о том, что в непосредственной причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием состоят действия водителя Перова О.М, который при выполнении маневра поворота, не убедившись в безопасности движения, выехал на проезжую часть, предназначенную для встречного движения, тем самым создал водителю транспортного средства "Форд Фокус", двигавшемуся по указанной полосе движения, помеху, перегородив проезжую часть, при этом последний имел возможность избежать столкновение, в случае, если бы проявил осторожность и убедился в безопасности выполняемого маневра, однако водитель Рябов И.Р. не выбрал безопасную скорость, позволяющую ему постоянно контролировать движение транспортного средства, и не учел обстановку на дороге, в связи с чем, имея возможность предотвратить столкновение путем избрания надлежащих приемов управления и своевременного принятия мер торможения, не предпринял надлежащих мер к предотвращению дорожной ситуации.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, суд кассационной инстанции при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 27 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рябова И.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи О.С. Дмитриева

А.О. Нестеренко