Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2020 г. по делу N 8Г-14900/2020[88-14666/2020]

N 88-14666/2020

г. Кемерово 30 сентября 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи

Гордиенко А.Л, рассмотрев гражданское дело N 55MS0090-01-2019-005644-36 по иску акционерного общества "ОмскВодоканал" к Яковлеву Александру Викторовичу о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения

по кассационной жалобе Яковлева А.В. на определение Куйбышевского районного суда города Омска от 7 мая 2020 г. об исправлении описки, установил:

Акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее АО "ОмскВодоканал") обратилось в суд с иском к Яковлеву А.В. о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 90 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске, мировым судьей судебного участка N 87 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 16 октября 2019 г. с Яковлева А.В. в пользу о АО "ОмскВодоканал" взыскана задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения "адрес" за период с 1 апреля 2016 г. по 1 января 2018 г. в сумме 1386, 28 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Апелляционным определением Куйбышевского районного суда города Омска от 19 февраля 2020 г. указанное решение оставлено без изменения.

Определением Куйбышевского районного суда города Омска от 7 мая 2020 г. в протоколе судебного заседания Куйбышевского районного суда города Омска от 19 февраля 2020 г. по делу N11-17/2020 исправлена описка, указано, что дело рассмотрено в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г, секретаря Емцевой И.В, помощнике судьи - Огарь А.Ю.

В кассационной жалобе Яковлев А.В. ставит вопрос об отмене определения от 7 мая 2020 г, как незаконного.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу

не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2020 г. Куйбышевским районным судом г. Омска рассмотрена апелляционная жалоба Яковлева А.В. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 90 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске, мирового судьи судебного участка N 87 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 16 октября 2019 г.

Судом установлено, что в протоколе судебного заседания по делу N 11-17/2020 от 19 февраля 2020 г. допущены описки, ошибочно указан состав суда, а именно: председательствующий судья - Овчаренко М.Н, помощник судьи - Огорь А.Ю, в то время как дело рассмотрено под председательством судьи - Чекурды А.Г, помощнике - Огарь А.Ю, что подтверждается протоколом судебного заседания, подписанным судьей Чекурда А.Г. и апелляционным определением от 19 февраля 2020 г.

Разрешая вопрос об исправлении описки в протоколе судебного заседания, суд исходил из того, что в протоколе судебного заседания от 19 февраля 2020 г. допущены описки, исправление которых не влечет за собой изменения судебного постановления по существу.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что не согласиться с обжалуемым определением от 7 мая 2020 г. оснований не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допускающей в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, аналогию закона, правила об исправлении описок применимы и к протоколам судебных заседаний.

Доводы кассационной жалобы Яковлева А.В. жалобы о том, что исправления в протокол судебного заседания могут быть внесены только в порядке статьи 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, внесенные изменения описками не являются, основаны на неправильном толковании норм процессуального закона и отмену обжалуемого определения не влекут.

Установив, что в протоколе судебного заседания от 19 февраля 2020 г. имеются описки, суд обоснованно пришел к выводу о том, что названные описки подлежат исправлению.

Принимая во внимание, что при вынесении обжалуемого определения судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены определения Куйбышевского районного суда города Омска от 7 мая 2020 г. об исправлении описки.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Куйбышевского районного суда города Омска от 7 мая 2020 г. об исправлении описки оставить без изменения, кассационную жалобу Яковлева А.В. - без удовлетворения.

Судья: А.Л. Гордиенко