Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 г. по делу N 8Г-15060/2020[88-14567/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Зайцевой Е.Н, Благодатских Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0035-01-2019-003229-71 по иску закрытого акционерного общества "Товарищество собственников жилья "Октябрьское" к Соколову Игорю Георгиевичу о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги

по кассационной жалобе Соколова И.Г. на решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 21 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда 15 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л, установила:

Закрытое акционерное обществе "Товарищество собственников жилья "Октябрьское" (далее ЗАО "ТСЖ "Октябрьское") обратилось в суд с иском к Соколову И.Г. о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги.

Требования мотивировало тем, что Соколов И.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по "адрес".

Протоколами общих собраний собственников помещений, расположенных по "адрес", о выборе в качестве управляющей компании, о способе управления, об утверждении тарифов на содержание и текущий ремонт жилого помещения, в качестве управляющей компании, в течение спорного периода, избрано ЗАО "ТСЖ "Октябрьское". В целях определенных указанными протоколами, ЗАО "ТСЖ "Октябрьское" заключены: договор N от 15 апреля 2015 г. энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг с ООО "Иркутскэнергосбыт"; договор N от 1 апреля 2014 г. теплоснабжения и горячего водоснабжения с ОАО "Иркутскэнерго"; договор N от 27 января 2014 г. холодного водоснабжения и (или) водоотведения с исполнителем коммунальных услуг с МУП "Водоканал" г. Иркутска.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за техническое обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 1 мая 2017 г. по 24 апреля 2019 г. в размере 172759, 53 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4655 руб.

Решением суда от 21 октября 2019 г. исковые требования ЗАО "ТСЖ "Октябрьское" удовлетворены частично. С Соколова И.Г. в пользу ЗАО "ТСЖ "Октябрьское" взыскана задолженность по оплате за техническое обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 1 мая 2017 г. по 24 апреля 2019 г. в общей сумме 145 115, 62 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 655 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в большем размере отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда 15 июня 2020 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Соколов И.Г. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных.

Обращает внимание, что в процессе обслуживания жилого дома общая площадь помещений увеличилась на 1301, 6 кв.м, хотя после ввода в эксплуатацию дом изменениям не подвергался.

Дополнительные виды коммунальных услуг, которые выходят за пределы, предусмотренные законом, в повестку дня общего собрания от 1 июля 2016 г, не включались. Соответственно, дополнительные начисления являются незаконными.

Приводит доводы о незаконности протокола общего собрания N от 1 сентября 2016 г.

Полагает, что начисление ряда услуг производится в двойном размере, поскольку они входят в структуру содержания коммунальных услуг.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации) включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по "адрес", общей площадью 66, 2 кв.м, является Соколов И.Г.

На основании решения общего собрания будущих собственников помещений по "адрес", проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом N от 29 февраля 2012 г, управление указанным многоквартирным домом осуществляет ЗАО "ТСЖ "Октябрьское", которым с ресурсоснабжающими организациями заключены соответствующие договоры.

Решениями общего собрания собственников утверждены тарифы на содержание и ремонт общего имущества.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений МКД от 1 июля 2016 г. размер тарифа на управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества утвержден в размере 24, 93 руб. руб./кв.м, в том числе аварийно-диспетчерское сопровождение - 2, 64 руб./кв.м, уборка мест общего пользования 5, 02 руб./кв.м, техническое обслуживание лифтов - 3, 0 руб./кв.м, ТО инженерных систем, общедомовых коммуникаций 7, 98 руб./кв.м, текущий ремонт - 2, 0 руб./кв.м, управление многоквартирным домом - 4, 29 руб./кв.м.; размер тарифа на содержание и оплату услуг консьержа дома утвержден в размере 487 руб. ежемесячно с квартиры; согласно протокола общего собрания собственников помещений МКД от 1 сентября 2016 г. установлен единовременный взнос за установку шлагбаума на придомовой территории в размере 737, 37 руб. с одного жилого помещения, стоимость ежемесячного обслуживания - 50 руб. с одного жилого помещения; также утвержден единовременный взнос 100 руб. с помещения за организацию проведения голосования управляющей компанией ЗАО "ТСЖ "Октябрьское".

В период с 1 мая 2017 г. по 24 апреля 2019 г. ответчик свои обязательства по оплате услуг за содержание жилого помещения, коммунальных услуг, услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 172759, 53 руб, из которых основной долг по оплате за техническое обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги 117471, 62 руб, на который начислена пеня в размере 55287, 91 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласившись с представленным истцом расчетом, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг за содержание жилого помещения и общего имущества в многоквартирном жилом доме исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем взыскал с ответчика Соколова И.Г. в пользу ЗАО "ТСЖ "Октябрьское" задолженность по оплате за техническое обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 117471, 62 руб, неустойку, снизив ее размер до 27644 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Соколова И.Г. об отсутствии оснований для взыскания с него задолженности, отклоняются судом кассационной инстанции.

Установив, что Соколов И.Г, являясь собственником жилого помещения, обязательства по оплате предоставленных истцом услуг надлежащим образом не исполнял, суды пришли к верному выводу о взыскании образовавшейся задолженности.

Факт оказания истцом услуг в заявленный период подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Доказательств оплаты задолженности полностью или частично ответчиком не представлено.

Вопреки доводам кассатора, факт начисления оплаты в двойном размере не нашел подтверждения, тариф на содержание общего имущества рассчитывается на основании решения общего собрания собственников.

Несогласие ответчика с размером начислений и расчетом задолженности, выводы судебных инстанций не опровергает, поскольку начисления производились за фактически оказываемые истцом и потребляемые ответчиком услуги. Указанный расчет судами проверен и признан верным, оснований сомневаться в нем не имеется.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие протоколы общих собраний собственников многоквартирного дома, которыми утверждены тарифы, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что протоколы признаны недействительными либо оспорены в установленном законом порядке, не представлено.

Факт оказания обществом коммунальных услуг, техническому обслуживанию жилого дома, вопреки доводу жалобы, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, которым судами дана надлежащая оценка.

Ссылка кассатора на недостоверные сведения относительно площади многоквартирного жилого дома, выводы судов не опровергает, поскольку решения общих собраний, содержание данные сведения в установленном порядке не оспорены, сведений об иной площади дома, материалы дела е содержат.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, тщательно исследованную судебными инстанциями и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 379.6 и 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 21 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда 15 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Соколова И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: