Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 г. по делу N 8Г-15990/2020[88-15111/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Жуленко Н.Л, Конаревой И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело N 54RS0003-01-2019-002964-28 по иску общества с ограниченной ответственностью "Новый дом" к Мальцеву Александру Ивановичу о взыскании задолженности

по кассационной жалобе Мальцева А.И. на решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 11 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л, установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Новый дом" (далее ООО "Новый дом") в лице конкурсного управляющего Иванова К.Л. обратилось с иском к Мальцеву А.И. о взыскании задолженности.

Требования мотивировало тем, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 5 октября 2018 г. по делу NА45-12741/2016 в отношении ООО "Новый дом" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванов К.Л.

ООО "Новый дом" осуществляло организацию и управление проекта по созданию объекта капитального строительства "Жилой поселок по "адрес"".

Ответчик является участником проекта (участки N, N по генплану, кадастровый N, N) по созданию объекта капитального строительства "Жилой поселок по "адрес"". На указанных земельных участках находится строение. Земельные участки истца расположены в пределах границ исходного земельного участка, имеющего кадастровый N.

В рамках реализации проекта между сторонами были заключены договоры на эксплуатацию и содержание в надлежащем техническом состоянии коммуникаций жилой застройки под N от 1 октября 2014 г. и N от 1 октября 2014 г.

По состоянию на 30 сентября 2018 г. должник имеет задолженность за содержание и обслуживание коммуникаций в размере 51 382 руб. 92 коп, из которых: 6 945 руб.75 коп. задолженность перед истцом без учета приостановления, которую ответчик обязан платить в соответствии с договором N от 1 октября 2014 г.; 6 945 руб.75 коп. задолженность перед истцом без учета приостановления, которую ответчик обязан платить в соответствии с договором N от 1 октября 2014 г.; 37 491 руб. 42 коп. - размер задолженности, доначисленной до полной уплаты ежемесячного платежа с ноября 2017г. по сентябрь 2018г, на которую пеня не начисляется.

За период с 11 июня 2018 г. по 22 апреля 2019 г. сумма пени по указанным договорам составляет 1719 руб. 22 коп. Общая сумма требований к должнику составляет 53 102 руб. 14 коп.

Кроме того, с Мальцева А.И. подлежит взысканию пени до момента фактического исполнения обязательства.

13 ноября 2018 г. в адрес ответчика направлялось уведомление об образовавшейся задолженности, по возмещению затрат на услуги по содержанию имущества общего пользования. Ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена.

Истец просил взыскать задолженность в размере 53 102 руб. 14 коп, пени за период с 11 июня 2018 г. по 22 апреля 2019 г. в размере 1 719 руб. 22 коп, с 23 апреля 2019 г. - в размере 0, 05% от суммы задолженности до момента фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы.

Решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 11 ноября 2019 г. исковые требования ООО "Новый дом" удовлетворены. С Мальцева А.И. в пользу ООО "Новый дом" взыскана задолженность по договорам в размере 53102 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 896 рублей 53 копеек, а всего 53998 рублей 67 копеек. Произведено взыскание денежных средств в счет уплаты пени в размере 0, 05% от суммы просроченного платежа по основному долгу за каждый календарный день просрочки, начисляемой с 23 апреля 2019 г. по день их фактической уплаты. С Мальцева А.И. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 896 рублей 53 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 июня 2020 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мальцева А.И. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

Считает, что ООО "Новый дом" не соблюдена процедура обращения в уполномоченный орган с заявлением об установлении тарифов, права самостоятельно предъявлять населению дополнительную ежемесячную плату истец не имеет.

Указывает, что суды не приняли во внимание его несогласие с расчетом задолженности ООО "Новый дом", несогласие с расценками договоров N, N на эксплуатацию и содержание в надлежащем техническом состоянии коммуникаций жилой застройки от 1 октября 2014 г. В возражениях на исковое заявление и апелляционную жалобу им представлен расчет, согласно которому задолженность перед истцом отсутствует.

Ссылается на то, что незаконность условий вышеуказанных договоров установлена постановлениями Департамента по тарифам Новосибирской области о привлечении ООО "Новый дом" к административной ответственности и решениями Арбитражного суда Новосибирской области о законности этих постановлений. Считает, что у него отсутствует необходимость обращения с отдельным исковым требованием о признании договор недействительными, и незаконные условия договора не подлежат их применению со дня их заключения.

ООО "Новый дом" представлены возражения на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Мальцев А.И. поддержал доводы кассационной жалобы.

Конкурсный управляющий ООО "Новый дом" Иванов К.Л. просил обжалуемые судебные постановления оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Новый дом" осуществил организацию и управление проекта по созданию объекта капитального строительства "Жилой поселок по "адрес"".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 5 октября 2018 г. по делу NА45-12741/2016 в отношении ООО "Новый дом" открыто конкурсное производство.

Мальцев А.И является участником проекта (участки N, N по генплану, кадастровый N, N) по созданию объекта капитального строительства "Жилой поселок по "адрес"". На указанном земельном участке находится строение. Земельный участок расположен в пределах границ исходного земельного участка, имеющим кадастровый N, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24 августа 2017 г. N.

В рамках реализации проекта между сторонами были заключены следующие договоры: договор N от 1 октября 2014 г. на эксплуатацию и содержание в надлежащем техническом состоянии коммуникаций жилой застройки; договор N от 1 октября 2014 г. на эксплуатацию и содержание в надлежащем техническом состоянии коммуникаций жилой застройки.

В адрес ответчика направлялось уведомление N от 13 ноября 2018 г. об образовавшейся задолженности, по возмещению затрат на услуги по содержанию имущества общего пользования. Ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договоры N, N от 1 октября 2014 г. на эксплуатацию и содержание в надлежащем техническом состоянии коммуникаций жилой застройки действующие, не расторгнуты, все пункты договоров сохраняют свое положение. Приостановление действия договоров с 27 ноября 2017 г. не отменяет положение договора и не освобождает ответчика от оплаты за содержание и обслуживание общего имущества жилого поселка по "адрес", в состав которого входят коммуникации и дороги.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассатора о том, что суды не приняли во внимание незаконность условий вышеуказанных договоров, а также его несогласие с расценками договоров N, N от 1 октября 2014 г, расчетом задолженности, отклоняются судом кассационной инстанции.

Суды правильно исходили из того, что сети инженерных коммуникаций и дороги в границах жилой застройки по "Жилой поселок по "адрес"" созданы за счет инвестиций собственников земельных участков, имеют единое назначение и предназначены для совместного использования собственниками, при этом указанные коммуникации являются единым и неделимым объектом.

Расчет задолженности по содержанию общего имущества ответчику по делу произведен за период с ноября 2017 по сентябрь 2018, по ценам указанным в заключенных между сторонами договорах, которые ответчиком не оспорены в установленном законом порядке, недействительным в части расценок не признан, соответственно ответчик, как собственник должен нести расходы по содержанию общего имущества в силу закона.

Ссылка в жалобе на постановления Департамента по тарифам Новосибирской области о привлечении ООО "Новый дом" к административной ответственности и решения Арбитражного суда Новосибирской области о законности этих постановлений, не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции.

Указанные доказательства не были представлены в суд первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в их приобщении было обоснованно отказано, поскольку они могли быть представлены в суд первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, тщательно исследованную судебными инстанциями и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 379.6 и 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 11 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мальцева А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: