Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2020 г. по делу N 8Г-16326/2020[88-15487/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г.

судей Конаревой И.А. и Благодатских Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4450/2019 (54RS0006-01-2019-006459-54) по иску Яковлевой Тамары Александровны к Иваненко Ольге Николаевне, Бобкову Олегу Евгеньевичу о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости

по кассационной жалобе Яковлевой Тамары Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 мая 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения представителя Яковлевой Т.А. - Мартыновой В.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Яковлева Тамара Александровна обратилась в суд с иском к Иваненко Ольге Николаевне, Бобкову Олегу Евгеньевичу с требованием произвести государственную регистрацию изменений в связи с исправлением кадастровой ошибки в отношении объекта - земельный участок, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес", указав, что данное решение является основанием для проведения указанных действий Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

В обоснование требований указала, что является собственником жилого дома "адрес" и 83/100 долей землепользования площадью 627 кв.м по этому же адресу. До лета 2018 года собственником этих объектов являлся ее сын ФИО1, который подарил ей дом и земельный участок. Собственниками 17/100 долей земельного участка и жилого дома по "адрес" являются ответчики Иваненко О.Н. и Бобков О.Е. К их участку с западной стороны прилегает земельный участок и домостроение по адресу: "адрес". Согласно выпискам из ЕГРП на настоящее время отсутствуют сведения о государственной регистрации на указанные объекты недвижимости. Собственником указанного земельного участка является мэрия города Новосибирска. Как ей известно, со слов соседей, ранее забор между их земельными участками проходил по трубе, то есть на расстоянии 1 метра от дома. Выяснив указанные обстоятельства, она обратилась в ООО "СНПЦ-Гео", получила заключение кадастрового инженера, согласно которому сведения о границе земельного участка с кадастровым номером N ("адрес"), содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют сведениям, содержащимся в документах, определявшим местоположение границ земельного участка при его образовании, а именно сведениям о границе земельного участка, содержащимся в Выписке из инвентарного дела от 14.09.2018 по состоянию на 14.09.1959. Таким образом, имеет место наличие ошибки при внесении сведений в ЕГРН в отношении границы земельного участка с кадастровым номером N, при этом такого рода ошибка квалифицируется как реестровая. Для исправления ошибки она обратилась к кадастровому инженеру ФИО2 которая 23.05.2019 подготовила межевой план. Ошибочность сведений о границе земельного участка, содержащихся в ЕГРН, также подтверждена Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска. При этом Иваненко О.Н. и Бобков О.Е. подписать акт согласования местоположения границ земельного участка отказались, никак не объяснив причину такого отказа.

Истец обратилась в Межмуниципальный Ленинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области для государственного кадастрового учета изменений, в связи с исправлением кадастровой ошибки. 30.05.2019 ей было выдано уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета N. Причинами приостановления явилось отсутствие заявления собственников 17/100 долей земельного участка Иваненко О.Н. и Бобкова О.Е. о регистрации изменений, а также отсутствие их подписей в акте согласования местоположения границ земельного участка. Поскольку иных причин отказа проведения регистрационных действий со стороны Управления нет, она была вынуждена обратиться в суд с иском к ответчикам.

Протокольным определение от 2 сентября 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Косачёв Г.В.

Решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 3 декабря 2019 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 мая 2020 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым исковые оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Яковлева Т.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 мая 2020 г. как незаконного, принятого с нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о том, что между смежными землепользователями существует спор о местоположении границы земельного участка, который может быть разрешен в рамках такого способа защиты как иск об установлении границ. Кассатор полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, при наличие права постоянного бессрочного земельным участком, спорный земельный участок образован именно при предоставлении в 1950 году, и, соответственно, земельный участок предоставлен предыдущим правообладателям в собственность не как образованный вновь, а в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования.

На кассационную жалобу представлены возражения Косачева Г.В. и представителя Иваненко О.Н, Бобкова О.Е. - Казанцева С.А.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Судом установлено, что Яковлева Т.А. является собственником 83/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером N расположенные по адресу. "адрес", ответчикам Иваненко О.Н. и Бобкову О.Е. принадлежит 17/100 доли.

Истцом было установлено, что сведения о границе земельного участка с кадастровым номером N содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), не соответствуют сведениям, содержащимся в документах, определявшим местоположение границ земельного участка при его образовании, а именно сведениям о границе земельного участка, содержащимся в Выписке из инвентарного дела от 14.09.2018 по состоянию на 14.09.1959.

Осуществить государственный кадастровый учет изменений в связи с исправлением кадастровой ошибки не представляется возможным в связи с отказом ответчиков Иваненко О.Н. и Бобкова О.Е. обратиться в Управление Росреестра по Новосибирской области с соответствующим заявлением, а также подписать акт согласования местоположения границ земельного участка.

Несоответствие описания местоположения плановых границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" содержащегося в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, определявшим местоположение границ земельного участка при его образовании, установлено заключением кадастрового инженера ФИО2, из которого следует, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером N соответствует сведениям ЕГРН, однако, при ее сопоставлении со сведениями о ее прохождении, содержащимися в документах, определявшим местоположение границ земельного участка при его образовании (выписке из инвентарного дела от 14.09.2018 по состоянию на 14.09.1959, имеется частичное несоответствие, установлена изломанность западной границы земельного участка, что выражено в смещении границы вглубь участка, уменьшена ширина земельного участка на 1, 04 м.

Косачёв Г.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" право собственности на жилой дом признано за Косачёвым Г.В. заочным решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 20.05.2019, право собственности зарегистрировано в установленном порядке 22.08.2019. Собственником земельного участка по указанному адресу Косачёв Г.В. не является.

Увеличение площади указанного земельного участка при уточнении местоположения его границ происходит за счет земель муниципальной неразграниченной собственности с северной стороны земельного участка со стороны улицы.

Акт согласования местоположения границ земельного участка согласован Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска.

Поскольку межевание земельного участка ООО "Вектор" в 2007 году осуществлено без согласия сособственника земельного участка ФИО1 при уточнении границ земельного участка их местоположение должно определяться исходя из документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, исходил из заключения кадастрового инженера ФИО2 из которого следует, что усматривается реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного: "адрес" при проведении работ по выносу границ земельного участка, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для их удовлетворения.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами суда первой инстанции, основанными на указанных выводах кадастрового инженера.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение принято без нарушений норм материального и процессуального права и соглашается с ним по следующим основаниям.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу положений части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее- Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, разъяснениями высших судебных инстанций, суд апелляционной инстанции, учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства, исходя из того, что ошибка признается реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были представлены в орган кадастрового учета, если же при выявлении кадастровой ошибки между землевладельцами существует (возникает) спор о границах, то спор разрешается в рамках такого способа защиты, как иск об установлении границ земельного участка, пришел к правильному выводу о том, что по данному делу имеется спор землепользователей по местоположению смежных границ земельных участков и истцом выбран неверный способ защиты права.

Не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется оснований, поскольку разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции при этом обоснованно исходил из следующих установленных судом обстоятельств.

На 26.12.1949г. площадь земельного участка по "адрес" на момент возведения жилого дома составляла 600, 0 кв.м, границы земельного участка по плану ровные. На 15.09.1959г. по документам Городского бюро технической инвентаризации площадь земельного участка по "адрес" составляет 617 кв.м, границы земельного участка по плану ровные. Из землеустроительного дела по межеванию границ земельного участка от 17.08.2007г, проведенного ООО "Вектор", площадь земельного участка по "адрес" составляет 627 кв.м, из плана границ земельного участка видно, что западная граница участка неровная, имеет излом.

Границы земельного участка по "адрес" не менялись, с западной стороны граница земельного участка была и есть неровная, что подтверждается пояснениями Иваненко О.Н, Бобков О.Е. и Косачева Г.В. и актом согласования границ земельного участка от 09.05.2007г, подписанным собственниками земельного участка ФИО3 и ФИО4, Из договора купли -продажи от 28.04.2006г. видно, что ФИО4. продал ФИО1 в том числе 83/100 долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, категория земель: земли поселений, общей площадью 627 кв.м, указанное имущество, той же площадью по договору дарения дома и земельного участка от 25.05.2018г. подарено ФИО1 Яковлевой Т.А.

Бывший собственник жилого дома и земельного участка ФИО1 с 2006г. не оспаривал площадь и границы земельного участка, и в этих же границах подарил матери Яковлевой Т.А. долю земельного участка.

Указанные обстоятельства следуют и из показаний самой истицы Яковлевой Т.А.

Из заключения кадастрового инженера следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером N при исправлении реестровой ошибки увеличилась на 17 кв.м, и составляет 644 кв.м. В случае удовлетворения иска Яковлевой Т.А. граница земельного участка третьего лица- Косачева Г.В. будет смещена вглубь принадлежащего ему земельного участка на 1, 04 метра, что повлечет уменьшение его земельного участка, которым он владеет и пользуется с 1995 года.

Между тем, истец доказательств своих прав на долю земельного участка площадью 644 кв.м, по "адрес" не представила.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда, неверной оценке судом доказательств, не могут быть признаны состоятельными, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом. Доводы, связанные с доказательной стороной спора, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов. Судебной коллегией учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Иные доводы жалобы, в том числе ссылки на то, что спорный земельный участок был предоставлен предыдущим правообладателям в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования, также не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Яковлевой Тамары Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи