Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2020 г. по делу N 8Г-16513/2020[88-15468/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Новожиловой И.А, Кожевниковой Л.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-114/2020 (УИД 42RS0038-01-2020-000063-14) по заявлению Торгаевой Лидии Федоровны об установлении факта нахождения на иждивении

по кассационной жалобе представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области Сорокиной Натальи Николаевны на решение Беловского районного суда Кемеровской области от 2 марта 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, выслушав объяснения представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области, Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Беловскому району по доверенности Сорокиной Натальи Николаевны, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Торгаева Лидия Федоровна (далее по тексту - Торгаева Л.Ф.) обратилась в Беловский районный суд Кемеровской области с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении.

Решением Беловского районного суда Кемеровской области от 2 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 июня 2020 г, исковые требования Торгаевой Л.Ф. удовлетворены. Установлен факт нахождения Торгаевой Л.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении у Торгаева Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, с декабря 2009 г. и до дня его смерти.

Представитель Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области Сорокина Наталья Николаевна обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, отсутствие доказательств того, что заработанные денежные средства Торгаев В.А. тратил на нужды семьи, содержание и лечение своей супруги, основным источником средств к существованию у Торгаевой Л.Ф. является пенсия по старости, размер которой соответствует прожиточному минимуму на территории Кемеровской области, наличие у Торгаевой Л.Ф. совершеннолетних трудоспособных детей, которые в силу статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них, просит решение Беловского районного суда Кемеровской области от 2 марта 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 июня 2020 г. отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Торгаева Л.Ф. в ходатайстве, представленном в кассационный суд общей юрисдикции, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, свои исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Торгаева Л.Ф является супругой Торгаева Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и находилась на его иждивении до дня его смерти - ДД.ММ.ГГГГ г. Помощь от умершего супруга в виде его пенсии по линии МВД России, носила для Торгаевой Л.Ф. постоянный характер с ноября 2009 г. и до дня смерти супруга (ДД.ММ.ГГГГ г.), и являлась основным источником существования Торгаевой Л.Ф.

Торгаева Л.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является нетрудоспособной, получает пенсию по старости с 19 ноября 2009 г.

Торгаева Л.Ф, ссылаясь на то, что пенсия умершего мужа являлась основным доходом, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что право на получение пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренное Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" имеют члены семьи умершего кормильца, являющиеся на момент его смерти нетрудоспособными и находившиеся на его иждивении, истец является нетрудоспособной по смыслу норм статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", помощь оказываемая истцу супругом являлась постоянным и основным источником средств к существованию.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам не противоречат.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для признания истца, находящимся на иждивении своего умершего супруга, основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений не являются, поскольку выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, о неверном применении норм права не свидетельствуют, являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, направлены на иную оценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Беловского районного суда Кемеровской области от 2 марта 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области Сорокиной Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи И.А. Новожилова

Л.П. Кожевникова