Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2020 г. по делу N 8Г-8569/2020[88-11031/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Шагаровой Т.В, судей Вульферт С.В, Черемисина Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 42RS0009-01-2019-005868-28 по иску общества с ограниченной ответственностью "Эйфория" (ИНН 4205278981, ОГРН 1134205027450) к Гориной Анне Михайловне о взыскании долга по договору купли-продажи

по встречному иску Гориной Анны Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью "Эйфория" о признании незаключенным договора купли-продажи, по кассационной жалобе Белоусовой (Гориной) Анны Михайловны, действующей в лице представителя Тайченачевой Екатерины Альбертовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 января 2020г.

Заслушав и обсудив доклад судьи С.В. Вульферт, пояснения представителя Белоусовой (Гориной) А.М. - Тайченачевой Е.А, действующей по доверенности от 16.08.2019, судебная коллегия

установила

Истец ООО "Эйфория" обратился в суд с иском к Белоусовой (Гориной) А.М. о взыскании долга по договору купли-продажи товара.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "Эйфория" и Белоусовой А.М. был заключен договор купли-продажи товара (с условием об отсрочке оплаты), по условиям которого ответчику передан товар в долг на общую сумму 94 800 руб, срок оплаты до 30 декабря 2018 г, с выплатой процентов в размере 0, 5 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки. Истец полностью выполнил свои обязательства, передав ответчику товар по договору купли-продажи от 04 мая 2017 г. В установленный срок ответчиком оплата товара произведена частично.

Просил суд взыскать с Белоусовой (Гориной) А.М. в пользу ООО "Эйфория" задолженность сумме 76 800 руб. по договору купли-продажи, неустойку по договору в сумме 85 632 руб, а всего 162 432 руб, расходы по оплате госпошлины.

Белоусова (Горина) А.М. обратилась в суд со встречным иском к ООО "Эйфория" о признании договора купли-продажи товара с условием об отсрочке незаключенным.

Встречные требования мотивирует тем, что представленный истцом в материалы дела договор купли-продажи не имеет юридической силы, поскольку не соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что в пункте 1 договора, отсутствует наименование товара, его количество и стоимость, что является существенным условием договора. Из представленного договора невозможно установить, что именно приобрел ответчик, в каком количестве и какова стоимость приобретенного товара, то есть предмет договора отсутствует.

У ООО "Эйфория" отсутствуют иные документы (копии чеков, товарные накладные), которые могли бы содержать сведения о товаре и его количестве, который передавался по спорному договору покупателю. Также в договоре имеются исправления, с которыми Белоусова А.М. не ознакомлена, о чем отсутствует её подпись напротив исправлений. Условия о продлении договора не зафиксированы в тексте договора. В договоре не указано, что он составлен в двух экземплярах. В представленном договоре имеются дописки по общей стоимости товара, что является нарушением.

Считает, что расписка не имеет юридической силы, поскольку невозможно установить, у кого именно Белоусова А.М. приобрела товар, наименование товара, отсутствуют дата в расписке и анкетные данные.

В связи с чем просит суд признать договор купли-продажи товара (с условием об отсрочке) от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 12 ноября 2019 г. в удовлетворении исковых требований ООО "Эйфория" к Гориной А.М. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи товара (с условием об отсрочке оплаты) от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 162 432 руб. отказано. Встречные исковые требования Гориной А.М. к ООО "Эйфория" о признании незаключенным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 января 2020г. решение Центрального районного суда г. Кемерово от 12 ноября 2019 г. отменено, принято новое решение, которым взыскано с Гориной А.М. в пользу ООО "Эйфория" долг по договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 46 300 руб. и пени в сумме 10 000 руб, госпошлину в сумме 2 669, 18 руб. Встречные исковые требования Гориной А.М. о признании незаключенным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Белоусова (Горина) А.М. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 января 2020 г. отменить и принять новое решение.

В обоснование выражает несогласие с оценкой судом фактических обстоятельств дела, в частности, оспаривает вывод суда о заключении между истцом и ответчиком договора купли-продажи, указывает, что при отсутствии в договоре наименования товара и его стоимости договор не может считаться заключенным.

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержала.

В заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно статьям 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае не ясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение своих исковых требований ООО "Эйфория" представлен договор купли-продажи товара (с условием об отсрочке оплаты) без номера от ДД.ММ.ГГГГ

На обратной стороне договора имеется рукописный текст следующего содержания: "Расписка. Я, ФИО9, приобрела товар на сумму 64 300 обязуюсь до ДД.ММ.ГГГГ погасить всю сумму долга". Ниже текста стоит рукописная подпись, на подписи и тексте расписки - синяя печать ООО "Эйфория".

Удовлетворяя исковые требования Гориной А.М. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и отказывая в иске ООО "Эйфория" о взыскании суммы долга и неустойки по договору, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предмет сделки, как существенное условие, сторонами согласован не был, поскольку в спорном договоре не указаны наименование и количество товара, которые Горина А.М. приобрела у продавца.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 432 ГК РФ, дал оценку представленной в материалы дела расписке, частично оплаченной в сумме 18 000 руб, и установилфакт приобретения Гориной А.М. у ООО "Эйфория" товара на сумму 64 300 руб. и возникновения на этом основании у покупателя обязательства по возврату данной денежной суммы с условием отсрочки платежа, что следует из совокупности представленных в материалы дела доказательств, в том числе, не оспоренной сторонами расписке, а также самим договором, подпись Гориной А.М. в котором также не оспорена, что не было учтено судом первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Из содержания статьи 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к таким выводам, подробно изложены в обжалуемом постановлении, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, обосновав свои выводы, применив принцип эстоппель, апелляционная инстанция критически отнеслась к доводам ответчика о незаключении договора поставки в указанной истцом сумме, верно указав, что в случае спора о заключенности договора, суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства. При этом следует исходить из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной положениями статьи 10 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции обоснованно сослался, что расписка в получении Гориной А.М. товара на сумму 64 300 руб, в установленном законом порядке оспорена не была, соответствующих доказательств того, что подпись в этой расписке принадлежит не ей, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Поскольку в названной выше расписке Гориной А.М. лично указано о приобретении товара на 64 300 руб, материалами дела подтверждается факт возврата Гориной А.М. по договору денежной суммы в размере 18 000 руб, судом апелляционной инстанцией правомерно удовлетворены исковые требования ООО "Эйфория" о взыскании с Гориной А.М. долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 300 руб. и, как следствие, о взыскании пеней в связи с просрочкой платежа, исчисленных на сумму долга, с применением статьи 333 ГК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, о незаключенности договора купли-продажи товара в связи с несогласованием сторонами существенных условий направлены на опровержение выводов суда апелляционной инстанции и иную оценку представленных в материалах дела доказательств, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела, не подтверждают, в связи с чем основания для признания их обоснованными отсутствуют.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, в данном случае судебной коллегией не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Белоусовой (Гориной) Анны Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи С.В.Вульферт

Е.В.Черемисин