Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2020 г. по делу N 66а-549/2020

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротиной Е.С, судей Катанаевой А.С. и Колпаковой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловской Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-36/2020 (УИД N 23OS0000-04-2019-001450-97 по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2020 г. об удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Табрис N 7" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, департаменту имущественных отношений Краснодарского края об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Сиротиной Е.С, объяснения представителя административного истца Скибина С.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Табрис N 7" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 1 января 2018 г. равной рыночной кадастровой стоимости объектов недвижимости:

- нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 1 833, 6 кв. м, расположенного по адресу "адрес", в размере 35 448 788 рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 2 565, 5 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в размере 53 810 521 рубля;

- нежилого здания с подвальным и техническим этажами торгового центра ООО "Табрис N 7" с кадастровым номером N, площадью 5 826, 5 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в размере 144 529 234 рублей;

- нежилого здания торгового комплекса "Табрис N 7" с кадастровым номером N, площадью 4 729, 5 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в размере 117 748 560 рублей.

В обоснование требований указано, что кадастровая стоимость данных объектов недвижимости существенно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как собственника и налогоплательщика.

В судебном заседании представитель административного истца Скибин С.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края Коротких Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2020 г. административные исковые требования ООО "Табрис N 7" удовлетворены, по состоянию на 1 января 2018 г. установлена равная рыночной кадастровая стоимость объектов недвижимости:

- нежилого здания с кадастровым номером N в размере 36 925 237 рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером N в размере 61 782 955 рублей;

- нежилого здания с подвальным и техническим этажами торгового центра ООО "Табрис N 7" с кадастровым номером N в размере 158 672 818 рублей;

- нежилого здания торгового комплекса "Табрис N 7" с кадастровым номером N в размере 131 791 690 рублей.

В апелляционной жалобе департаментом имущественных отношений Краснодарского края ставится вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, приводятся доводы об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения административных исковых требований ввиду не соответствия экспертного заключения требованиям законодательства об оценочной деятельности, выразившегося в использовании некорректных сведений, занижении действительной рыночной стоимости объектов недвижимости и о необходимости назначения повторной судебной экспертизы.

В суд апелляционной инстанции от административного истца ООО "Табрис N 7" поступило ходатайство об отказе от административных исковых требований об установлении равной рыночной кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 1 833, 6 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", и нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 2 565, 5 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", и уточнении исковых требований в части установления на основании заключения повторной оценочной экспертизы равной рыночной кадастровой стоимости нежилого здания с подвальным и техническим этажами торгового центра ООО "Табрис N 7" с кадастровым номером N, площадью 5826, 5 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в размере 211 414 000 рублей, и нежилого здания торгового комплекса "Табрис N 7" с кадастровым номером N, площадью 4 729, 5 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в размере 180516000 рублей.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца Скибин С.В. поддержал ходатайство ООО "Табрис N 7" об отказе от административных исковых требований об установлении равной рыночной кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами N и N и об уточнении заявленных требований в части установления равной рыночной кадастровой стоимости зданий с кадастровыми номерами N и N.

Иные участвующие в рассмотрении административного дела лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, будучи извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца Скибина С.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 307 КАС РФ, судебная коллегия признает решение суда подлежащим изменению в части размера установленной судом кадастровой стоимости зданий с кадастровыми номерами N и N и находит основания для прекращения производства по делу в связи с отказом ООО "Табрис N 7" от административных исковых требований об установлении равной рыночной кадастровой стоимости зданий с кадастровыми номерами N и N.

Из материалов дела следует, что ООО "Табрис N 7" является собственником объектов недвижимости:

- нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 1 833, 6 кв. м, расположенного по адресу: "адрес";

- нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 2 565, 5 кв. м, расположенного по адресу: "адрес";

- нежилого здания с подвальным и техническим этажами торгового центра ООО "Табрис N 7" с кадастровым номером N, площадью 5 826, 5 кв. м, расположенного по адресу: "адрес";

- нежилого здания торгового комплекса "Табрис N 7" с кадастровым номером N, площадью 4 729, 5 кв. м, расположенного по адресу: "адрес".

Во исполнение Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 1 ноября 2018 г. N 2368 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машиномест, земельных участков из состава земель лесного фонда, земельных участков из состава земель водного фонда" по состоянию 1 января 2018 г. утверждена кадастровая стоимость:

- нежилого здания с кадастровым номером N в размере 53 225 468, 31 рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером N в размере 87 738 049, 03 рублей;

- нежилого здания с подвальным и техническим этажами торгового центра ООО "Табрис N 7" с кадастровым номером N в размере 231 881 151, 05 рублей;

- нежилого здания торгового комплекса "Табрис N 7" с кадастровым номером N в размере 193 751 237, 25 рублей.

В подтверждение рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом представлены выполненные оценщиком индивидуальным предпринимателем ФИО6 отчеты об оценке от 8 августа 2019 г. N 20/2019, N 21/2019, от 12 августа 2019 г. N 22/2019, N 23/2019, в соответствии с которыми по состоянию на 1 января 2018 г. определена рыночная стоимость объектов недвижимости:

- нежилого здания с кадастровым номером N в размере 35 448 788 рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером N в размере 53 810 521 рубля;

- нежилого здания с подвальным и техническим этажами торгового центра ООО "Табрис N 7" с кадастровым номером N в размере 144 529 234 рублей;

- нежилого здания торгового комплекса "Табрис N 7" с кадастровым номером N в размере 117 748 560 рублей.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности отчетов об оценке и достоверности определения рыночной стоимости объектов судом первой инстанции по ходатайству представителя административного истца назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости земельного участка.

Заключением эксперта ООО "НэоЭксперт" ФИО7 от 19 ноября 2019 г. N ЭЗ38/О по состоянию на 1 января 2018 г. определена рыночная стоимость объектов недвижимости:

- нежилого здания с кадастровым номером N в размере 36 776 715 рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером N в размере 61 542 704 рублей;

- нежилого здания с подвальным и техническим этажами торгового центра ООО "Табрис N 7" с кадастровым номером N в размере 162 027 813 рублей;

- нежилого здания торгового комплекса "Табрис N 7" с кадастровым номером N в размере 133 106 217 рублей.

По ходатайству административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края судом назначена дополнительная судебная экспертиза.

Заключением эксперта ООО "НэоЭксперт" ФИО7 от 24 января 2020 г. N ЭЗ38/ОД по состоянию на 1 января 2018 г. определена рыночная стоимость объектов недвижимости:

- нежилого здания с кадастровым номером N в размере 36 925 237 рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером N в размере 61 782 955 рублей;

- нежилого здания с подвальным и техническим этажами торгового центра ООО "Табрис N 7" с кадастровым номером N в размере 158 672 818 рублей;

- нежилого здания торгового комплекса "Табрис N 7" с кадастровым номером N в размере 131 791 690 рублей.

В связи с наличием противоречий в заключениях эксперта, сомнений в обоснованности данных заключений, не устранением сомнений в достоверности и обоснованности результатов оценки после допроса эксперта ФИО7, судебная коллегия пришла к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 83 КАС РФ оснований для назначения повторной судебной экспертизы с целью применения специальных познаний для оценочного исследования объектов недвижимости.

В соответствии с заключением эксперта ООО "Профэксперт" ФИО8 от 7 августа 2020 г. N 081/20-Э по состоянию на 1 января 2018 г. определена рыночная стоимость объектов недвижимости:

- нежилого здания с кадастровым номером N в размере 66 863 000 рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером N в размере 92 880 000 рублей;

- нежилого здания с подвальным и техническим этажами торгового центра ООО "Табрис N 7" с кадастровым номером N в размере 211 414 000 рублей;

- нежилого здания торгового комплекса "Табрис N 7" с кадастровым номером N в размере 180 516 000 рублей.

Судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с отказом ООО "Табрис N 7" от административных исковых требований об установлении равной рыночной кадастровой стоимости зданий с кадастровыми номерами N и N.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно статье 194 КАС РФ отказ административного истца от административного иска является одним из оснований прекращения производства по делу.

Поскольку отказ административного истца от административного иска носит добровольный характер, правовые последствия данного процессуального действия административному истцу известны и понятны, отказ от заявленных требований выражен в письменной форме, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия, с учетом приведенных выше норм процессуального права, считает возможным принять указанный отказ от административного иска.

На основании части 2 статьи 304 КАС РФ, в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа административного истца от исковых требований, решение Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2020 г. в части установления кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами N и N подлежит отмене, а производство по административному делу в данной части - прекращению.

Удовлетворяя административные исковые требования о пересмотре кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами N и N, суд исходил из предусмотренных законом оснований для установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Являясь правообладателем объектов капитального строительства, обязанным уплачивать налог на имущество юридических лиц, административный истец вправе оспаривать их кадастровую стоимость, применяемую для целей налогообложения.

Как следует из содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснений, с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 3 регулирующего отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В силу пункта 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 5 июля 2016 г. N 15-П сформулирован ряд правовых позиций, в силу которых кадастровая стоимость представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов; при этом для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости; в то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, т.е. в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными и подлежат признанию не в силу состоявшегося согласования или доказанного факта уплаты цены по известной реальной сделке, а в силу закона, поскольку их величина исчислена и обоснована в отчете оценщика по законно установленным правилам и не опровергнута (не пересмотрена, не исправлена) впоследствии законными же средствами; имеющиеся же допустимые различия в методах оценки делают неизбежными не только несовпадение установленной на основании отчета оценщика стоимости с реальной ценой состоявшейся сделки, но и определенные расхождения между результатами разных оценок в отношении одного объекта недвижимости, притом что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость нежилых зданий с кадастровыми номерами N и N может быть установлена в размере их рыночной стоимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя совокупность доказательств по делу, судом первой инстанции выявлено несоответствие выполненных оценщиком индивидуальным предпринимателем ФИО6 отчетов об оценке от 8 августа 2019 г. N 20/2019, N 21/2019, от 12 августа 2019 г. N 22/2019, N 23/2019 требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Оценщиком произведена некорректная идентификация критериев поиска объектов-аналогов. Отсутствие анализа предложений к продаже объектов повлияло на объективность процесса выборки аналогов, проведения корректировок их цен по различиям их ценообразующих свойств, и как следствие - на необоснованное искажение итоговой стоимости объектов оценки.

В нарушение требований статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчеты об оценке вводят в заблуждение, допускают неоднозначное, неполное и двусмысленное толкование результатов проведения оценки.

Отчеты об оценке не отвечают требованиям Федеральных стандартов оценки, в частности, требованиям пунктов 12, 13 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", пунктов 3, 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", пунктов 11, 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)" и не могут быть положены в основу выводов о рыночной стоимости объектов.

Заключения эксперта ООО "НэоЭксперт" ФИО7 от 19 ноября 2019 г. N ЭЗ38/О и от 24 января 2020 г. N ЭЗ38/ОД не соответствуют требованиям статьи 82 КАС РФ - не содержат подробного описания проведенного исследования, обоснования выводов по поставленным перед экспертом вопросам, что могло привести к ошибкам в расчетах эксперта и искажению рыночной стоимости объектов. В заключениях отсутствуют копии источников, использованной экспертом информации. Сведения, приведенные в заключении, использованные и полученные в результате расчетов, не подтверждены, возможность проверки выводов эксперта отсутствует. Состав, последовательность материалов, а также описание процесса исследования не позволяют воспроизвести представленный экспертом расчет стоимости объектов оценки.

Противоречия в экспертных заключениях не устранены после допроса эксперта ФИО7, что исключает достоверность результатов проведенной экспертом оценки.

Отчеты об оценке, выполненные оценщиком индивидуальным предпринимателем ФИО6 от 8 августа 2019 г. N 20/2019, N 21/2019, от 12 августа 2019 г. N 22/2019, N 23/2019, а также заключения эксперта ООО "НэоЭксперт" ФИО7 от 19 ноября 2019 г. N ЭЗ38/О и от 24 января 2020 г. N ЭЗ38/ОД опровергнуты заключением эксперта ООО "Профэксперт" ФИО8 от 7 августа 2020 г. N 081/20-Э и не могут быть положены в основу выводов о рыночной стоимости объектов.

Руководствуясь положениями части 8 статьи 82 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заключение эксперта ООО "Профэксперт" ФИО8 от 30 июля 2020 г. N 083/20-Э выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов.

Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости.

Экспертом проведено исследование с использованием сравнительного и затратного подходов. Отказ от применения доходного подхода мотивирован.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 24 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)" расчет затрат на создание объектов капитального строительства производится на основании данных о строительных контрактах (договорах) на возведение аналогичных объектов; данных о затратах на строительство аналогичных объектов из специализированных справочников; сметных расчетов; информации о рыночных ценах на строительные материалы; других данных.

При этом затраты на создание объектов капитального строительства определяются как сумма издержек, входящих в состав строительно-монтажных работ, непосредственно связанных с созданием этих объектов, и издержек, сопутствующих их созданию, но не включаемых в состав строительно-монтажных работ.

Для целей оценки рыночной стоимости недвижимости величина прибыли предпринимателя определяется на основе рыночной информации методами экстракции, экспертных оценок или аналитических моделей с учетом прямых, косвенных и вмененных издержек, связанных с созданием объектов капитального строительства и приобретением прав на земельный участок.

Величина износа и устареваний определяется как потеря стоимости недвижимости в результате физического износа, функционального и внешнего (экономического) устареваний. При этом износ и устаревания относятся к объектам капитального строительства, относящимся к оцениваемой недвижимости.

В соответствии с требованиями утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. N 611 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)" стоимость объектов недвижимости, определена с использованием затратного подхода, рассчитана экспертом в следующей последовательности: расчет затрат на создание (замещение) объектов капитального строительства; определение прибыли предпринимателя; определение износа и устареваний; определение стоимости объектов капитального строительства путем суммирования затрат на создание этих объектов и прибыли предпринимателя и вычитания их физического износа и устареваний.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 24 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)" расчет затрат на создание объектов капитального строительства производится на основании данных о затратах на строительство аналогичных объектов из специализированных справочников и других данных.

Расчет рыночной стоимости оцениваемых объектов произведен экспертом затратным подходом с использованием метода укрупненных обобщенных показателей стоимости (методом сравнительной единицы), основанном на расчете стоимости строительной единицы.

В зависимости от способов воспроизводства зданий для оценки стоимости объекта экспертом использована восстановительная стоимость.

Для определения базовой цены использовался источник - "Общественные здания. Укрупненные показатели стоимости строительства. В уровне цен на 01.01.2016 г, для условий строительства в Московской области, Россия. Серия "Справочник оценщика". - М.: ООО "КО-ИНВЕСТ" 2016.

При расчете восстановительной стоимости экспертом применены строительный объем здания, единица измерителя объекта - аналога на сейсмичность, коэффициент, учитывающий прибыль предпринимателя, изменение стоимости с 1 января 2016 г. на 1 января 2018 г.

Накопленный износ в виде физического износа объектов определен экспертом методом срока жизни.

Функциональный износ и внешний (экономический) износ экспертом не установлены.

Размеры примененных экспертом коэффициентов обоснованы, в связи с чем судебная коллегия полагает, что расчет с применением данных показателей исключает искажение рыночной стоимости объектов оценки.

Примененная методика расчета стоимости восстановления отражает индивидуальные характеристики объектов оценки, является подробной и объективной.

Определение рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода методом сравнения продаж является мотивированным и корректным; с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов, а также последующим использованием факторов, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов-аналогов; и последовательным проведением корректировок по элементам сравнения. Отказ от применения иных методов оценки обоснован.

Эксперт верно определилсегмент рынка исследования, исходя из назначения и объектов оценки, подобранные экспертом аналоги расположены в одном с объектом оценки регионе, сопоставимы по основным ценообразующим факторам, отвечают требованиям пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)".

Экспертом осуществлены по элементам сравнения необходимые корректировки цен аналогов, соответствующие характеру и степени отличий аналогов от оцениваемых объектов и сглаживающие их отличия.

В силу подпункта "д" пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)" удельный показатель стоимости скорректирован по выявленным различиям, в том числе, условиям продажи, стоимости земельных участков, площади зданий, состоянию отделки.

Аналоги с нетипичными условиями продажи экспертом не использованы. Анализ полученных результатов произведен в соответствии с подпунктом "е" пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)".

В заключении представлена необходимая информация, идентифицирующая объекты экспертизы, их количественные и качественные характеристики, анализ рынка объектов недвижимости торгового назначения, к которому относятся объекты оценки, а также информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость объектов оценки.

Данная информация подтверждена и проверяема, в экспертном заключении имеются ссылки на используемые источники информации, к заключению приложены копии размещенных на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" объявлений, позволяющих делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.

Содержащиеся в заключении сведения, при соблюдении принципов федеральных стандартов оценки, дают надлежащее представление о местоположении, категории, размере, стоимости объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, определенной в результате согласования результатов расчетов рыночной стоимости объектов капитального строительства, полученных в рамках затратного и сравнительного подходов.

Экспертом проведено исследование в пределах соответствующей специальности, объективно, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Заключение мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества их рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, иных допустимых доказательств рыночной стоимости объектов, кроме заключения эксперта ООО "Профэксперт" ФИО8 от 7 августа 2020 г. N 081/20-Э, не имеется, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, учитывая, что данным заключением судебной оценочной экспертизы, удовлетворяющим критериям относимости, допустимости и достоверности, подтвержден размер рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по состоянию на 1 января 2018 г. кадастровая стоимость объектов должна быть установлена равной рыночной на основании данного заключения эксперта:

- нежилого здания с подвальным и техническим этажами торгового центра ООО "Табрис N 7" с кадастровым номером N в размере 211 414 000 рублей;

- нежилого здания торгового комплекса "Табрис N 7" с кадастровым номером N в размере 180 516 000 рублей.

В суд апелляционной инстанции одновременно с экспертным заключением поступило ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату повторной судебной оценочной экспертизы от ООО "Профэксперт" в сумме 44 800 рублей.

Административным истцом представлено платежное поручение N 137 от 4 сентября 2020 г. об оплате ООО "Профэксперт" по счету N 46 от 1 сентября 2020 г. 44 800 рублей за проведение судебной экспертизы по делу N 66а-549/2020.

4

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не свидетельствуют о незаконности решения суда, о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения в полном объеме.

Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда об удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309, 310 и 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2020 г. отменить в части установления кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами N и N.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Табрис N 7" от административных исковых требований об установлении равной рыночной кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами N и N.

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Табрис N 7" об установлении равной рыночной кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 1 833, 6 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", и нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 2 565, 5 кв. м, расположенного по адресу: "адрес".

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2020 г. изменить в части установления размера кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами N и N.

Установить по состоянию на 1 января 2018 г. кадастровую стоимость нежилого здания с подвальным и техническим этажами торгового центра ООО "Табрис N 7" с кадастровым номером N, площадью 5826, 5 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 211 414 000 рублей.

Установить по состоянию на 1 января 2018 г. кадастровую стоимость нежилого здания торгового комплекса "Табрис N 7" с кадастровым номером N, площадью 4 729, 5 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 180 516 000 рублей.

В остальной части решение Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2020 г. - оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, установленном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи