Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 г. по делу N 66а-832/2020

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Катанаевой А.С, судей Колпаковой А.В, Сиротиной Е.С, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожниковой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Краснодарского краевого суда административное дело N 3а-45/2020 (УИД N 23OS0000-01-2019-001507-23) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пакри" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости

по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 3 июня 2020 г, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Катанаевой А.С, объяснения представителя административного истца Белодедова М.А. (принимал участие посредством видеоконференц-связи), судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Пакри" (далее ООО "Пакри", Общество) обратилось в Краснодарский краевой суд с административным иском об оспаривании кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", а также нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты". В обоснование административный истец указал, что установленная в отношении объектов недвижимости кадастровая стоимость существенно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права Общества, поскольку влечет увеличение налогового бремени.

Решением Краснодарского краевого суда от 3 июня 2020 г. административный иск удовлетворен, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 7 750 036 руб, нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" на 1 января 2018 г. в размере 125 138 618 руб. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости определено считать 7 октября 2019 г. С ООО "Пакри" в пользу ООО "НЭО ЭКСПЕРТ" взысканы судебные расходы за проведение экспертизы в размере 70 000 руб.

От административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края поступила апелляционная жалоба на решение суда, а также дополнения к апелляционной жалобе, в которых он просит судебный акт отменить, отказав в удовлетворении административного иска. Указывает, что уменьшение кадастровой стоимости объектов повлияет на наполняемость бюджета. Считает, что выводы суда основаны на заключении эксперта, которое составлено с нарушением требований Федеральных стандартов оценки, а также законодательства об оценочной деятельности, выразившихся в применении необоснованных корректировок на торг, неприменении корректировок на местоположение объекта оценки относительно объектов-аналогов.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца направлены возражения.

Проверив материалы административного дела в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, а также возражений на нее, заслушав объяснения представителя административного истца, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14 декабря 2016 г. N 2640 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" в соответствии с положениями Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) по состоянию на 1 января 2016 г. определена кадастровая стоимость земельного участка в размере 12 635 525, 91 руб.

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 01 ноября 2018 г. N 2368 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, земельных участков из состава земель лесного фонда, земельных участков из состава земель водного фонда" в соответствии с положениями Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 237-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 г.) "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) по состоянию на 1 января 2018 г. установлена кадастровая стоимость нежилого здания - здания торгового центра в размере 203 904 589, 9 руб.

Из материалов дела следует, что предметом административного иска являются результаты государственной кадастровой оценки, проведенной в соответствии с положениями Закона об оценочной деятельности (в отношении земельного участка), а также в соответствии с положениями Закона о государственной кадастровой оценке (в отношении нежилого помещения).

Положения Закона об оценочной деятельности применяются к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой, начатой до вступления в силу Закона о государственной кадастровой оценке.

Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В статье 22 Закона о государственной кадастровой оценке закреплены аналогичные положения. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ г. заявление ООО "Пакри" от ДД.ММ.ГГГГ г. о пересмотре кадастровой стоимости в отношении земельного участка отклонено.

В соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости объектов недвижимости, административным истцом в подтверждение величины рыночной стоимости земельного участка в размере 8 130 000 руб. был представлен отчет об оценке N N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный оценщиком ИП ФИО8 В подтверждение величины рыночной стоимости нежилого здания в размере 117 737 000 руб. Обществом был представлен отчет об оценке N N от ДД.ММ.ГГГГ г, выполненный оценщиком ИП ФИО9

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 28), исследовав отчеты об оценке объектов недвижимости, определением суда первой инстанции от 18 ноября 2019 г. на основании ходатайства стороны административного истца по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "НЭО ЭКСПЕРТ".

Согласно заключению экспертизы ООО "НЭО ЭКСПЕРТ" N N от ДД.ММ.ГГГГ г. рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2016 г. составила 7 456 354 руб, рыночная стоимость нежилого здания на 1 января 2018 г. составила 121 954 238 руб.

Оценив данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции, с учетом возникших сомнений в обоснованности заключения эксперта, с учетом заявленного ходатайства административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края, пришел к выводу о назначении по делу дополнительной судебной оценочной экспертизы.

Согласно заключению дополнительной судебной оценочной экспертизы N ЭЗ N от 3 февраля 2020 г, выполненному ООО "НЭО ЭКСПЕРТ", рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2016 г. составила 7 750 036 руб, рыночная стоимость нежилого здания на 1 января 2018 г. составила 125 138 618 руб.

Суд первой инстанции, оценивая заключение дополнительной судебной экспертизы, пришел к правомерному выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется. Представленное заключение соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также не противоречит положениям Закона об оценочной деятельности, Закона о государственной кадастровой оценке и Федеральным стандартам оценки (далее - ФСО).

Проверив материалы административного дела, допросив эксперта ФИО10. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Экспертное заключение N N от ДД.ММ.ГГГГ г. содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости на даты определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости.

Выводы эксперта о рыночной стоимости объектов недвижимости основаны на применении сравнительного подхода, отказ от использования затратного и доходного подходов обоснован. Экспертное заключение, с учетом дополнительной экспертизы, содержит необходимую информацию, идентифицирующую объекты оценки, их количественные и качественные характеристики. В заключении представлена информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость, имеются ссылки на используемые экспертом источники информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки. Экспертом проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Экспертом ФИО11 в суде апелляционной инстанции даны пояснения относительно возражений, указанных в апелляционной жалобе. Так, эксперт пояснила, что при расчете рыночной стоимости земельного участка ею была применена корректировка на торг в размере 6, 4 %, в минимальном установленном размере, исходя из данных об активности рынка по местоположению объекта оценки. В части возражений об указании вида разрешенного использования объектов - аналогов N 1 и N 2 эксперт исходила из возможности такого использования земельных участков. Корректировка на торг в максимальном размере для здания использована по причине конкретных данных об объекте исследования, а именно: площади здания, неликвидности объекта такой площади для города "адрес" В части доводов об отсутствии скриншота объявления продажи в отношении объекта - аналога N 2 указала на техническую ошибку, допущенную в экспертном заключении. Сослалась на активность ссылки на объявление в сети Интернет, дополнительное направление скриншота объявления в материалы дела в суд апелляционной инстанции. Полагает, что отсутствует необходимость применения корректировок к объектам - аналогам, расположенным в г. "адрес" (аналоги N 2, 3 к расчету по земельному участку и аналог N 3 по зданию), в связи с равноудаленностью объекта оценки и объектов - аналогов от краевого центра - г. "адрес"

Суд апелляционной инстанции считает, что заключение дополнительной экспертизы основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иных доказательств, которые опровергли бы названную рыночную стоимость объектов недвижимости, лицами, участвующими в деле не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом проверки судом первой инстанции, сводятся по существу к переоценке представленных доказательств.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 3 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи