Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 г. по делу N 66а-904/2020

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Катанаева А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожниковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Сунженского районного суда Республики Ингушетия административное дело N 3а-5/2020 (УИД N 06OS0000-01-2019-001623-03) по административному исковому заявлению Чаниева Исы Магометовича, Дзейтова Исы Абасовича, Бекова Уматгирея Идрисовича, Келлематова Мурата Артагановича о признании недействующими в части нормативных правовых актов

по частной жалобе Городского совета депутатов муниципального образования "Городской округ город Сунжа" на определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 14 мая 2020 г. о восстановлении Мурзабекову Тамерлану Макшариповичу процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 15 января 2020 г, заслушав объяснения представителя административного ответчика Городского совета депутатов муниципального образования "Городской округ город Сунжа" Белокиева А.Г. (участвовал посредством видеоконференц-связи), административного истца Дзейтова И.А, действующего также как представитель административных истцов Чаниева И.М, Бекова У.И, Келлематова М.А, представителя лица, не привлеченного к участию в деле, Мурзабекова Т.М. - адвоката Мальсагова З.А, заключение прокурора третьего отдела управления Главного гражданско-судебного Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кондрашовой И.В, установил:

решением Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 января 2020 г. удовлетворено административное исковое заявление Чаниева И.М, Дзейтова И.А, Бекова У.И, Келлематова М.А, признаны недействующими с момента принятия Генеральный план и Правила землепользования и застройки муниципального образования "Городской округ город Сунжа", утвержденные решением Городского совета депутатов муниципального образования "Городской округ город Сунжа" от 23 октября 2018 г. N 27/1-1 в части отнесения земельного участка, ранее отведенного на основании постановления администрации Сунженского района от 26 сентября 2001 г. N 285 под строительство объекта регионального значения (школа) к зоне жилой застройки и перенесения данного объекта на земельный участок с кадастровым номером 06:02:0100005:940.

27 апреля 2020 г. от Мурзабекова Т.М, как лица, не привлеченного к участию в деле, поступила апелляционная жалоба на решение суда вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Верховного Суда Республики Ингушетия от 14 мая 2020 г. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено.

На указанное определение административным ответчиком Городским советом депутатов муниципального образования "Городской округ город Сунжа" подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение суда о восстановлении процессуального срока. В обоснование указывает на пропуск срок на подачу апелляционной жалобы без уважительных причин.

Относительно доводов частной жалобы Мурзабековым Т.М. представлены возражения.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 308, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив административное дело, изучив доводы частной жалобы и возражений на нее, заслушав участников процесса, заключение прокурора, суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит, в том числе, лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Лицам, пропустившим установленный настоящим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (статья 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд первой инстанции обоснованно, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденному 21 апреля 2020 г, установилуважительность причин пропуска Мурзабековым Т.М. права на апелляционное обжалование решения суда.

Приведенные выводы суда представляются правильными, основанными на материалах дела.

При этом, как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 11 июня 2020 г. 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба, поданная лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного акта, оставляется судом апелляционной инстанции без рассмотрения по существу (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 301, пункт 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает преждевременным вывод в оспариваемом определении о том, что решением Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 января 2020 г. разрешен вопрос о правах и обязанностях Мурзабекова Т.М, поскольку вопрос о нахождении земельного участка Мурзабекова Т.М. в зоне жилой застройки, законность отведения которой оспаривалась административными истцами, мог быть разрешен только в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Мурзабекова Т.М, но не при разрешении вопроса о направлении административного дела вместе с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции.

В связи с изложенным, определение суда следует оставить без изменения, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 14 мая 2020 г. о восстановлении Мурзабекову Тамерлану Макшариповичу процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - оставить без изменения, частную жалобу Городского совета депутатов муниципального образования "Городской округ город Сунжа" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение 6 месяцев.

Судья А.С. Катанаева