Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 г. по делу N 66а-916/2020

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Катанаевой А.С, судей Печуриной Ю.А, Сиротиной Е.С, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляк В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Краснодарского краевого суда административное дело N 3а-825/2020 (УИД N 23OS0000-01-2020-000470-46) по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "Россия" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, по апелляционной жалобе административного истца открытого акционерного общества "Россия" на решение Краснодарского краевого суда от 3 июня 2020 г, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Катанаевой А.С, объяснения представителя административного истца Чуйкова А.Г. (принимал участие посредством видеоконференц-связи), судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество "Россия" (далее также ОАО "Россия", Общество) обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в связи с недостоверностью сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, путем установления ее в размере 145 646, 64 руб. по состоянию на 1 января 2016 г.

Решением Краснодарского краевого суда от 3 июня 2020 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда. Податель жалобы полагает, что кадастровая стоимость находящегося в собственности земельного участка, на котором расположен сквер, ошибочно определена исходя из удельного показателя, установленного для 9 группы видов разрешенного использования, вместо 14 группы, что нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет неверное определение размера налога, исчисляемого на основании кадастровой стоимости земельного участка.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс), судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 202 287 кв.м. с видом разрешенного использования по документам - для эксплуатации и обслуживания парка ОАО "Россия", расположенного по адресу: "адрес".

Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14 декабря 2016 г. N 2640 "Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края" кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 58 485 217, 44 руб, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости 289, 12 руб./кв.м.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения рыночной стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 21 января 2020 г. Обществу отказано в пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка по основанию недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Полагая, что кадастровая стоимость названного земельного участка ошибочно определена исходя из удельного показателя кадастровой стоимости, действующего для девятой группы видов разрешенного использования, Общество обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления ОАО "Россия", суд исходил из того, что не оспоренным решением Комиссии административному истцу было отказано в пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, а иных новых доказательств Обществом при обращении в суд не представлено.

Судебная коллегия полагает выводы суда ошибочными в связи со следующим.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

В соответствии с пунктом 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 г. N 316 (далее - Правила), действовавших до 1 января 2019 г, и пунктом 1.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 г. N 39 (далее - Методические указания), действовавших на дату проведения оспариваемой государственной кадастровой оценки земель, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и по виду функционального использования.

Пунктом 1.2 Методических указаний установлены, в том числе следующие группы разрешенного использования земельных участков: как "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" (подпункт 1.2.9) и "земельные участки, занятые особо охраняемыми территориями и объектами, городскими лесами, скверами, парками, городскими садами" (подпункт 1.2.14).

Как следует из материалов дела, при проведении государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Краснодарского края, определялась в разрезе видов разрешенного использования земельных участков, установленных в пункте 1.2 Методических указаний.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном законодательстве и законодательстве о кадастровом учете. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

Вместе с тем вид разрешенного использования земельного участка, указанный в правоустанавливающих документах, может быть сформулирован так, что он допускает неоднозначное толкование. В таком случае отнесение земельного участка к одной из групп должно осуществляться с учетом правового зонирования территории, вида деятельности, для которого земельный участок был ранее предоставлен и фактически осуществляемого владельцем участка.

По смыслу пункта 2.2, подпункта 2.2.4 Методических указаний, определение стоимостных факторов осуществляется для каждой такой группы отдельно с возможностью выделения в ней подгрупп.

Это предполагает необходимость отнесения на основании имеющейся у оценщика информации каждого оцениваемого участка к одной из групп (подгрупп) видов разрешенного использования. Учтенный в государственном кадастре недвижимости вид разрешенного использования должен соответствовать фактическому использованию участка.

Вид разрешенного использования принадлежащего заявителю земельного участка определен как "для эксплуатации и обслуживания парка ОАО "Россия".

Указанный вид разрешенного использования не является определенным, допускает различное толкование, поэтому отнесение вида разрешенного использования земельного участка к группам, предусмотренным в пункте 1.2 Методических указаний, должно осуществляться с учетом фактического использования такого земельного участка.

В материалы дела представлены сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, содержащие фрагменты карт градостроительного зонирования Стародеревянковского сельского поселения Каневского района, согласно которым земельный участок по состоянию на декабрь 2014 г. находится в зоне "Р" - зона рекреационного назначения, в настоящее время - в зоне "Р1" - зоне отдыха, рекреации и спорта.

При этом в числе основных видов разрешенного использования указанных зон указаны, в том числе, парки, скверы и прочее. Возможность размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально - технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, предусмотренного 9 группой видов, к которому участок был отнесен при осуществлении кадастровой оценки, отсутствует.

В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что на земельном участке находится сквер, озеро, какая-либо деятельность на нем Обществом не осуществляется, строения отсутствуют. В подтверждение в материалах дела имеются скриншоты страниц интернет ресурса Google Earth по состоянию на 2011, 2013 гг, согласно которым на территории спорного участка находится лесопарковая зона с водоемом.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28, обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе, а обязанность доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, - на заинтересованном лице, если оно возражает против удовлетворения заявления.

В связи с неопределённостью вида разрешенного использования земельного участка административного истца, в отсутствие в материалах дела доказательств фактического использования земельного участка в соответствии с 9 группой видов разрешенного использования, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части установления кадастровой стоимости земельного участка, исчисленной исходя из удельного показателя, установленного для 14 группы видов разрешенного использования по состоянию на дату проведения государственной кадастровой оценки (1 января 2016 г.) в размере 0, 72 руб./кв.м. Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка составит 145 646, 64 руб, исходя из расчета: 0, 72 руб./кв.м. х 202 287 кв.м.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 3 июня 2020 г. отменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Россия" удовлетворить.

Признать недостоверными результаты определения кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 202 287 кв.м. с видом разрешенного использования по документам - для эксплуатации и обслуживания парка ОАО "Россия", расположенного по адресу: "адрес", в размере 58 485 217, 44 руб.

Определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 202 287 кв.м. с видом разрешенного использования по документам - для эксплуатации и обслуживания парка ОАО "Россия", расположенного по адресу: "адрес" в размере 145 646, 64 руб. по состоянию на 1 января 2016 г.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи