Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2020 г. по делу N 66а-948/2020

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Катанаевой А.С, судей Брянцевой Н.В, Колпаковой А.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожниковой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-170/2020 по административному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Астрахани "Астрводоканал" об оспаривании нормативного правового акта в части, по апелляционной жалобе административного ответчика Совета муниципального образования "Икрянинский район" на решение Астраханского областного суда от 11 июня 2020 г, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Катанаевой А.С, объяснения представителя Совета муниципального образования Васина А.В, представителя МУП г. Астрахани "Астрводоканал" Моловкиной Е.Г, заключение прокурора третьего отдела управления Главного гражданско-судебного Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Екимцова М.Н, судебная коллегия

установила:

Решением Икрянинского районного Представительного Собрания от 22 мая 1997 г. N 37 "О передаче в собственность сельсоветов и поселков муниципальной собственности Икрянинского района" на основании статьи 55 Закона Астраханской области "О местном самоуправлении в Астраханской области" и Уставов сельсоветов и поселков переданы в собственность сельсоветов и поселков Икрянинского района объекты районной муниципальной собственности социально-культурного и коммунально-бытового назначения (согласно приложенному перечню). Из приложения к указанному решению районного Представительного Собрания "Реестр муниципальной собственности сельских и поселковых администраций Икрянинского района на 1 апреля 1997 г." администрации поселка Ильинка передано коммунальное хозяйство, остаточной стоимостью на 1 июля 1992 г. 46, 0 тыс.руб.

Решением Совета муниципального образования "Икрянинский район" Астраханской области от 27 июля 2019 г. N 27/8 "О внесении уточнений в приложение к решению Икрянинского районного Представительного Собрания от 22 мая 1997 г. N 37" (далее также Решение Совета от 27 июля 2019 г.) внесены уточнения в пункт 2 "Коммунальное хозяйство" раздела "Администрация п. Ильинка", в том числе согласно подпункту 2.8 в собственность администрации поселка Ильинка передается объект районной муниципальной собственности социально-культурного и коммунального назначения: канализационные сети (коллектор), протяженностью 4 960 м, расположенные "адрес".

МУП г. Астрахани обратилось в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим подпункта 2.8 Решения Совета от 27 июля 2019 г, как несоответствующего законодательству Российской Федерации.

Решением Астраханского областного суда от 11 июня 2020 г. административное исковое заявление удовлетворено, признан не действующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 1 Решения Совета от 27 июля 2019 г. в части внесения уточнения в пункт 2.8 приложения к решению Икрянинского районного Представительного Собрания от 22 мая 1997 г. N 37.

В апелляционной жалобе административный ответчик Совет муниципального образования "Икрянинский район" просит указанный судебный акт отменить. В обоснование указывает на отсутствие у административного истца полномочий на обращение с административным иском от имени собственника муниципального имущества. Право хозяйственного ведения на имущественный комплекс МУП г. Астрахани "Астрводоканал" не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. К участию в деле не привлечено муниципальное образование "Рабочий поселок Ильинка", права которого затронуты оспариваемым нормативным правовым актом, что является основанием безусловной отмены решения суда. Судом не был исследован вопрос о перечне передаваемой с имуществом документации.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов представителем административного истца, а также участвующим в деле прокурором представлены возражения.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав стороны, заключение прокурора, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В данной связи судом первой инстанции обоснованно, с учетом положений договора N о праве хозяйственного ведения имуществом от ДД.ММ.ГГГГ г, заключенного между комитетом по управлению имуществом г. Астрахани и МУП г. Астрахани "Астрводоканал" на владение и эксплуатацию муниципального имущества, в том числе Правобережных очистных сооружений канализации, Постановления администрации города Астрахани от 12 сентября 2013 г. N 8348 о наделении МУП г. Астрахани "Астрводоканал" статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории города Астрахани, установлено наличие правового интереса у административного истца на обращение с заявленными требованиями.

Исходя из положений частей 1, 4 статьи 7, пункта 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 26, пункта 5 статьи 27 Устава муниципального образования "Икрянинский район", принятого решением Совета муниципального образования "Икрянинский район" от 30 августа 2012 г. N 30/8, суд первой инстанции правомерно признал, что Решение Совета от 27 июля 2019 г. принято уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции.

Также суд установил, что оспариваемый нормативный правовой акт издан в установленной форме, надлежащим образом доведен до всеобщего сведения, процедура его принятия соблюдена.

По этим основаниям решение суда не обжалуется.

Судебная коллегия находит обоснованными доводы административного иска о принятии оспариваемого решения в нарушение положений статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 2-4 Закона Астраханской области от 02 июля 2008 г. N 37/2008-ОЗ (ред. от 29.07.2015) "Об отдельных вопросах разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами в Астраханской области" в части порядка передачи и распоряжения муниципальным имуществом.

При этом факт принадлежности спорного имущества муниципальному образованию "Город Астрахань", закрепление его на праве хозяйственного ведения за МУП г. Астрахани "Астрводоканал" подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 29 ноября 2017 г. по делу N А06-3449/2017, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г, Арбитражного суда Поволжского округа от 25 мая 2018 г.

При таких обстоятельствах являются обоснованными выводы суда первой инстанции о принятии оспариваемого решения административным ответчиком в целях преодоления вступившего в законную силу судебного акта.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что объем переданной технической документации предметом рассмотрения настоящего спора о признании нормативного правового акта не действующим не является.

В части доводов апелляционной жалобы о нарушении принятым решением суда прав муниципального образования "Рабочий поселок Ильинка" судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", исходя из положений частей 4 и 5 статьи 38 КАС РФ к административным ответчикам по делам об оспаривании нормативных правовых актов относятся орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченная организация, должностное лицо, принявшие оспариваемый акт.

В необходимых случаях суд вправе привлечь к участию в деле также высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, обнародовавшее оспариваемый акт, принятый представительным (законодательным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, либо главу муниципального образования, подписавшего и обнародовавшего оспариваемый акт, принятый представительным органом муниципального образования.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности. При этом в случае оспаривания нормативного правового акта или акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, сам факт распространения на отдельных лиц норм оспариваемого акта не предоставляет им права на подачу апелляционной жалобы в отношении принятого судом решения.

При данных обстоятельствах непривлечение к участию в деле муниципального образования "Рабочий поселок Ильинка" основанием к отмене судебного акта не является.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Астраханского областного суда от 11 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Совета муниципального образования "Икрянинский район" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи