Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Катанаевой А.С, судей Носковой А.А, Сиротиной Е.С, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляк В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Краснодарского краевого суда административное дело N 3а-370/2020 (УИД N 23OS0000-01-2019-002078-15) по административному исковому заявлению Митрофановой Натальи Владимировны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости
по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 20 мая 2020 г, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Катанаевой А.С, объяснения представителя административного истца Мансуровой В.А. (участвовала посредством видеоконференц-связи), пояснения эксперта ФИО10 (участвовала посредством видеоконференц-связи), судебная коллегия
установила:
Митрофанова Н.В. обратилась в Краснодарский краевой суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, собственником которого она является. В обоснование административный истец указала, что установленная кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость земельного участка, что нарушает ее права, поскольку влечет увеличение налогового бремени.
Решением Краснодарского краевого суда от 20 мая 2020 г. административный иск удовлетворен частично. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 21 ноября 2018 г. в размере 113 090 250 руб. Датой подачи заявления об определении кадастровой стоимости определено считать 25 декабря 2019 г. С Митрофановой Н.В. в пользу ООО "Юг-Регион-Оценка" взысканы судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 70 000 руб.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска. Указывает на незаконность и необоснованность принятого решения, повлекшего снижение налоговых поступлений в бюджет.
Относительно доводов апелляционной жалобы Митрофановой Н.В. представлены возражения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя административного истца, допросив эксперта, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), подлежащей применению в сходных правоотношениях, предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.
Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14 декабря 2016 г. N 2640 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края по состоянию на 1 января 2016 г.
Согласно представленным сведениям филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю на запрос суда апелляционной инстанции, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 206 564 085 руб. была определена органом регистрации прав актом от ДД.ММ.ГГГГ г. и внесена в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности при постановке земельного участка на кадастровый учет.
В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
К числу таких оснований пункт 2 части 1 статьи 248 данного Кодекса относит установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.
Оспаривая достоверность кадастровой стоимости земельного участка, административным истцом был представлен отчет об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный индивидуальным предпринимателем ФИО11, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 21 ноября 2018 г. составила 89 579 000 руб.
В ходе судебного разбирательства в целях определения достоверной рыночной стоимости земельного участка определением суда первой инстанции от 20 января 2020 г. назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Юг-Регион-Оценка".
По результатам судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ г, выполненной экспертом ООО "Юг-Регион-Оценка" ФИО12, рыночная стоимость земельного участка на дату оценки составила 113 090 250 руб.
Оценив данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется.
Проверив материалы административного дела, допросив эксперта в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Суд первой инстанции, оценивая заключение, исходил из того, что составленное экспертом заключение соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, выводы судебной экспертизы мотивированы, научно обоснованы, исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе; экспертом приведено описание объекта экспертизы, его местоположения, качественных и количественных характеристик, проанализирован рынок недвижимости, изложен краткий обзор основных характеристик рынка недвижимости "адрес", приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта исследования; выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; расчет рыночной стоимости земельного участка полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода, отказ от затратного и доходного подходов обоснован; приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.
Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы, а также соответствует критерием, предъявляемым положениями статей 3, 4 Закона об оценочной деятельности.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества их рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, иных допустимых доказательств рыночной стоимости объектов, кроме заключения эксперта не имеется, учитывая, что данным заключением судебной оценочной экспертизы подтвержден размер рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена по состоянию на 21 ноября 2018 г. на основании заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере его рыночной стоимости 113 090 250 руб.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности судебного решения и необходимости его отмены суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными и не подлежащими переоценке.
Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда об удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснодарского краевого суда от 20 мая 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение 6 месяцев.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.