Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 02 октября 2020 г. по делу N 66а-986/2020

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Печурина Ю.А., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело N 13а-29/2020 (УИД N) по частной жалобе представителя административного истца "данные изъяты" (доверенность от 19 октября 2019 года N N) на определение Ставропольского краевого суда от 6 июля 2020 года о взыскании судебных расходов, установил:

Котанчан Л.Н. обратилась в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в размере его рыночной стоимости.

Решением Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2017 года административное исковое заявление Котанчан Л.Н. удовлетворено, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в размере "данные изъяты" рубля по состоянию на 1 января 2015 года.

С Котанчан Л.Н. в пользу экспертной организации ООО "РусОценка-СК" взысканы судебные расходы за проведение судебной экспертизы в сумме "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 14 сентября 2017 года решение отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Ставропольского краевого суда от 20 ноября 2017 года производство по административному делу по административному исковому заявлению Котанчан Л.Н. прекращено в связи с отказом административного истца от иска на основании пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ. Вопрос о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы не был разрешен.

30 сентября 2019 года в Ставропольский краевой суд поступило ходатайство ООО "РусОценка-СК" о взыскании с административного истца Котанчан Л.Н. оплаты за проведение судебной экспертизы в сумме "данные изъяты" рублей.

Определением Ставропольского краевого суда от 6 июля 2020 года ходатайство ООО "РусОценка-СК" удовлетворено, с Котанчан Л.Н. в пользу ООО "РусОценка-СК" взыскана оплата за проведение судебной экспертизы в сумме "данные изъяты" рублей.

В частной жалобе представитель административного истца ФИО2 просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что отказ от иска принят судом в отсутствие волеизъявления административного истца и его представителя, то есть по собственной инициативе, следовательно судебные расходы не могут быть возложены на административного истца.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) материал по частной жалобе рассмотрен судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Определением Ставропольского краевого суда от 19 декабря 2016 года по ходатайству представителя административного истца назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "РусОценка-СК", оплата за проведение экспертизы возложена на административного истца Котанчан Л.Н.

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2015 года определена в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2017 года административное исковое заявление Котанчан Л.Н. удовлетворено, установлена кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в размере "данные изъяты" рубля по состоянию на 1 января 2015 года. С Котанчан Л.Н. в пользу экспертной организации ООО "РусОценка-СК" взысканы судебные расходы за проведение судебной экспертизы в сумме "данные изъяты" рублей.

Определением Ставропольского краевого суда от 20 ноября 2017 года производство по административному делу по административному исковому заявлению Котанчан Л.Н. прекращено, в связи с отказом административного истца от иска на основании пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ. Вопрос о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы не был разрешен.

В силу части 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".

Решение о дне начала деятельности указанных судов принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом не позднее 1 октября 2019 года (часть 3 статьи 7 ФКЗ от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 12 сентября 2019 года N 30 постановилсчитать днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда 1 октября 2019 года.

В соответствии с приведенными нормами федерального законодательства с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации процессуальный срок для обращения в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой инстанции начинает исчисляться с 1 октября 2019 года и истекает 9 января 2020 года.

Таким образом, заявление экспертного учреждения ООО "РусОценка-СК", поступившее в Ставропольский краевой суд 30 сентября 2019 года, подано в рамках установленного процессуального срока.

Разрешая ходатайство об оплате стоимости судебной экспертизы ООО "РусОценка-СК", суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании пункта 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 1 статьи 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что в случае прекращения производства по делу, судебные издержки взыскиваются с истца.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство ООО "РусОценка-СК" и взыскал с административного истца Котанчан Л.Н. в пользу ООО "РусОценка-СК" оплату за проведение судебной экспертизы.

Довод представителя истца о том, что судебные расходы не могут быть возложены на административного истца, поскольку отказ от иска принят судом в отсутствие волеизъявления административного истца и его представителя, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеется оригинал заявления об отказе от иска, подписанный административным истцом Котанчан Л.Н, определение Ставропольского краевого суда от 20 ноября 2017 года о прекращении производства по делу вступило в законную силу и ни кем из лиц, участвующих в деле, не обжаловано.

Учитывая изложенное, определение судьи следует оставить без изменения, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Ставропольского краевого суда от 6 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Аванесова А.И. - без удовлетворения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения настоящего определения.

Судья Ю.А. Печурина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.