Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25 сентября 2020 г. по делу N 66а-993/2020

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Печурина Ю.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-99/2020 (УИД N) по частной жалобе административного истца Сосновой Любови Ивановны на определение Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2020 года о возвращении административного искового заявления

установил:

Сосновая Л.И. обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Определением Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения по следующим основаниям:

не указаны ставшие основанием для возбуждения уголовного дела обстоятельства; обстоятельства, повлиявшие на длительность судопроизводства по делу на стадии предварительного следствия; доводы лица, подающего заявление, с указанием основания для присуждения компенсации и ее размера; последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок и их значимость для административного истца;

не указан размер компенсации за причиненный неимущественный вред;

не уплачена государственная пошлина, не представлен документ, дающий основание для освобождения от уплаты государственной пошлины;

не указаны реквизиты банковского счета, открытого на имя административного истца, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Административному истцу предложено в срок до 10 марта 2020 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Определением Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2020 года административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с тем, что заявителем не исправлены недостатки административного искового заявления, указанные в определении от 17 февраля 2020 года.

В частной жалобе административный истец просит определение судьи от 17 февраля 2020 года отменить, административное исковое заявление Сосновой Л.И. принять к производству, поскольку считает определение судьи необоснованным, вынесенным с нарушением требований действующего законодательства, регламентирующего подачу административного иска.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 252 КАС РФ в административном исковом заявлении о присуждении компенсации должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается административное исковое заявление о присуждении компенсации;

2) наименование или фамилия, имя, отчество (при наличии) лица, подающего административное исковое заявление о присуждении компенсации, с указанием его процессуального положения, адреса или места жительства, наименования или фамилии, имени, отчества (при наличии) ответчика и других лиц, участвующих в деле, их адреса или места жительства;

3) сведения о судебных актах, принятых по делу, наименования судов, рассматривавших дело, предмет спора или ставшие основанием для возбуждения уголовного дела обстоятельства, сведения об актах и о действиях органа, организации или должностного лица, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

4) общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляемая со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу либо с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, общая продолжительность применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства либо общая продолжительность производства по исполнению судебного акта;

5) общая продолжительность уголовного судопроизводства, исчисляемая со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, либо до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, либо до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, - для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред;

6) обстоятельства, известные лицу, подающему административное исковое заявление о присуждении компенсации и повлиявшие на длительность судопроизводства по делу или на длительность исполнения судебных актов;

7) доводы лица, подающего административное исковое заявление о присуждении компенсации, с указанием основания для присуждения компенсации и ее размера;

8) обстоятельства, известные лицу, подающему административное исковое заявление о присуждении компенсации, и свидетельствующие о бездействии прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя путем нарушения установленного уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения заявления, сообщения о преступлении, в том числе в связи с неоднократной или несвоевременной отменой решения об отказе в возбуждении уголовного дела или решения о возбуждении уголовного дела, или приостановлением предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого в совершении преступления, или прекращением уголовного дела или уголовного преследования, либо о недостаточности, несвоевременности или неэффективности мер, принятых органом, осуществляющим предварительное расследование по уголовному делу, для установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления;

9) последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимость для лица, подающего административное исковое заявление;

10) реквизиты банковского счета лица, подающего административное исковое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию;

11) перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов.

Из материалов дела следует, что во исполнение определения Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2020 года Сосновая Л.И. 12 марта 2020 года представила в Краснодарский краевой суд заявление, в котором отразила обстоятельства, ставшие основанием для возбуждения трех уголовных дел, указала номера этих дел, размер компенсации, который просила присудить в ее пользу и реквизиты банковского счета, открытого на ее имя. В указанном заявлении Сосновая Л.И. сослалась на то, что иные необходимые при рассмотрении дела обстоятельства не указаны ею, поскольку имеются препятствия в ознакомлении с уголовными делами. Учитывая, что Сосновая Л.И. является инвалидом N-й группы, что подтверждается представленной справкой, серия МСЭ-2011 N, то государственную пошлину она не должна была уплачивать.

При указанных обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что Сосновая Л.И. в установленный судом срок устранила недостатки административного искового заявления, препятствующие его принятию.

Отсутствие в тексте административного искового заявления сведений об обстоятельствах, повлиявших на длительность судопроизводства по делу на стадии предварительного следствия, не являлось препятствием к принятию административного искового заявления к производству суда, поскольку суд имел возможность запросить уголовные дела, а также другую необходимую информацию у компетентных органов в рамках рассмотрения дела по существу.

Иные, перечисленные в части 2 статьи 252 КАС РФ, сведения Сосновой Л.И. были указаны.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Учитывая, что административный истец своевременно устранил недостатки данного административного искового заявления, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения административного иска. В связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2020 года отменить.

Материалы по административному исковому заявлению Сосновой Л.И. направить на рассмотрение в Краснодарский краевой суд в качестве суда первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения настоящего определения.

Судья Ю.А. Печурина