Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2020 г. по делу N 66а-751/2020

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бутковой Н.А, судей Пластинина И.В, Шадриной Е.В, при секретаре Швец К.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-136/2020 по административному исковому заявлению Гавриловой Сандры Андреевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по апелляционной жалобе Гавриловой Сандры Андреевны на решение Ленинградского областного суда от 25 мая 2020 г, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Шадриной Е.В, объяснения представителя административного истца Белова А.Е, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Гаврилова С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 руб, ссылаясь на длительное рассмотрение гражданского дела N 2-201/2018 по её исковому заявлению к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества, находившегося в производстве Всеволожского городского суда Ленинградской области.

Решением Ленинградского областного суда от 25 мая 2020 г. административные исковые требования Гавриловой С.А. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в её пользу взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 руб, а также судебные расходы в размере 440 руб, состоящие из государственной пошлины в размере 300 руб, уплаченной при подаче административного искового заявления, и расходов на нотариальное удостоверение копии доверенности в размере 140 руб.

В апелляционной жалобе Гаврилова С.А. просит решение суда изменить в части размера компенсации и взыскать компенсацию в заявленном размере, полагая, что взысканная судом сумма не соответствует требованиям Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и практике Европейского суда по правам человека.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции, оценив материалы административного дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришла к следующим выводам.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда (часть 3).

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены этим кодексом, а мировым судьёй до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии с частями 2 - 4 статьи 6.1 ГПК Российской Федерации разбирательство дела в судах осуществляется в сроки, установленные указанным кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены данным кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными судебными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных постановлений, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и других участников процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

Разрешая дело и частично удовлетворяя административные исковые требования Гавриловой С.А, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу N 2-201/2018 является чрезмерной, нарушающей право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на нормах Закона о компенсации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов гражданского дела N 2-201/2018 следует, что 13 октября 2016 г. во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление Гавриловой С.А. к ФИО9 о разделе общего имущества супругов, нажитого в период брака.

Определением судьи от 17 октября 2016 г. исковое заявление оставлено без движения как имеющее недостатки, препятствующие его принятию к производству суда, и установлен срок для исправления недостатков до 7 декабря 2016 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 марта 2017 г. названное определение отменено, материал направлен в тот же суд для разрешения со стадии принятия.

Определениями судьи от 30 апреля 2017 г. и 6 июля 2017 г. исковое заявление принято к производству суда.

По делу проведено 9 судебных заседаний (с учётом предварительных) и две судебных экспертизы.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 октября 2018 г. исковые требования Гавриловой С.А. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 4 сентября 2019 г. решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 октября 2018 г. изменено в части.

Общий срок судопроизводства по делу N 2-201/2018 составил 2 года 10 месяцев 22 дня (с 13 октября 2016 г. по 4 сентября 2019 г.).

Вывод суда о том, что продолжительность судебного разбирательства следует исчислять с 13 октября 2016 г. по 16 декабря 2019 г, не соответствует требованиям части 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениям пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". В данном деле последним судебным актом является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 4 сентября 2019 г.

Проанализировав хронологию судебного разбирательства, суд пришёл к правильному выводу о том, что в период нахождения дела в производстве Всеволожского суда Ленинградской области имелись периоды, когда действия суда не всегда были достаточными и эффективными, способствующими соблюдению разумного срока: с 17 октября 2016 г. по 30 апреля 2017 г, когда исковое заявление было оставлено без движения при отсутствии к тому законных оснований; с 30 апреля 2017 г. по 21 сентября 2017 г. - промежуток времени, в течение которого процессуальные действия судом не совершались; с 21 февраля 2018 г. по 6 июня 2018 г, ввиду не направления в течение этого срока дела в экспертное учреждение; с 12 февраля 2019 г. по 17 мая 2019 г. - период, в течение которого судом рассматривался вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд обоснованно правомерно к выводу о том, что основания для присуждения компенсации имеются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в период рассмотрения дела судом апелляционной инстанции периодов, когда действия суда были неактивными и нарушающими право административного истца на судопроизводство в разумный срок, не имеется.

При определении размера компенсации в сумме 100 000 руб. судом на основании предписаний части 2 статьи 2 Закон о компенсации верно учтены продолжительность нарушения, значимость его последствий для административного истца, принципы разумности, справедливости и практика Европейского Суда по правам человека.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на нормах материального права, подлежащего применению к спорным правоотношениям, а также подтверждённым имеющимися в деле доказательствами, подробно мотивированным, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинградского областного суда от 25 мая 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гавриловой Сандры Андреевны - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в соответствующий суд кассационной инстанции через Ленинградский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи