Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2020 г. по делу N 66а-782/2020

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Морозковой Е.Е.

судей Вдовиченко С.В. и Семеновой И.А.

при секретаре Гринь Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-159/2020 по административному исковому заявлению Беспаловой Жанны Микаиловны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа на решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июня 2020 года, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции, установила:

Являясь арендатором, Беспалова Ж.М. обратилась в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, указав, что установленная кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, что затрагивает её право на установление действительной арендной платы, исчисляемой из кадастровой стоимости земельного участка.

Решением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июня 2020 г. административный иск удовлетворен. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель -земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Салехард "адрес", установлена в размере его рыночной стоимости равной "данные изъяты" руб. по состоянию на 01.01.2019 г.

Датой подачи заявления Беспаловой Ж.М. о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N постановлено считать 22 мая 2020 г.

В апелляционной жалобе административный ответчик департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать. В жалобе административный ответчик ссылается на необоснованное отклонение судом заявленных по делу ходатайств, на неисследование судом Отчета "Об итогах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов и земель водного фонда, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, по состоянию на 01.01.2019". По мнению административного ответчика, в решении не указано, какие ошибки привели к неправильному применению методики расчетов при составлении названного Отчета и к завышению кадастровой стоимости, по каким основаниям установлено завышение кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Так как Методические рекомендации по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденные распоряжением Минимущества России от 06.03.2002 N568-р, были приняты во исполнение утратившего силу с 01.01.2008 постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 N519, то при проведении оценки объекта недвижимости они не подлежали применению, что не учтено судом при оценке представленного отчета о рыночной стоимости земельного участка.

Административный ответчик не согласен и с утверждением суда о том, что лица, участвующие в деле, не доказали достоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении кадастровой стоимости, поскольку требования административного иска не основаны на доводах о недостоверности сведений об объекте недвижимости, считает, что доказательства несоответствия сведений о рыночной стоимости суду предоставлены.

Административным истцом Беспаловой Ж.М. поданы возражения относительно апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее-Федеральный закон N135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и гражданами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости"(далее-постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N28) разъяснено, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта арендуемого объекта недвижимости в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с договором от 31.01.2020г. N24/20, заключенным между администрацией муниципального образования г.Салехард и Беспаловой Ж.М. на срок с 27.01.2020 г. по 26.01.2069, Беспалова Ж.М. арендует земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель- земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г.Салехард "адрес", для размещения здания "данные изъяты".

Согласно п.3.1 названного договора и приложения N1 арендная плата земельного участка рассчитывается из его кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена по состоянию на 01 января 2019 г. на основании приказа департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.11.2019 г. N3-0 "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земельных участков категории земель населенных пунктов и земель водного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа" и составляет 6067911, 5 руб.

Отчетом об оценке N N от 24.03.2020 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01.01.2019 г. установлена в размере равном "данные изъяты" руб.

Исследовав и оценив представленный отчет об оценке, а также представленные возражения административного ответчика в соответствии с правилами ст.84 КАС РФ, суд признал отчет о рыночной стоимости земельного участка от 24.03.2020 г. N N соответствующим требованиям Федерального закона N135-ФЗ, положениям и нормам федеральных стандартов оценки, действующих на момент проведения оценки. Суд указал, что оснований считать отчет об оценке ненадлежащим доказательством не имеется, поскольку доказательств иной рыночной стоимости лицами, участвующими в деле, не представлено.

Руководствуясь положениями Федерального закона N135-ФЗ, федеральными стандартами оценки, суд признал отчет об оценке надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка в установленном оценщиком размере по состоянию на 01 января 2019 г.

Суд отметил, что лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств недостоверности сведений о величине рыночной стоимости, представленной административным истцом.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, выводы суда подробно мотивированы и обоснованы, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Заявленное административным истцом ходатайство о допросе в качестве свидетеля оценщика судом рассмотрено в соответствии с правилами ст.154 КАС РФ, мотивы отказа в его удовлетворении отражены как в протокольном определении (л.д.82), так и в решении суда.

Ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы административным истцом ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не заявлялось.

В силу положений главы 25 КАС РФ при рассмотрении административного дела об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости не подлежит проверке и оценке Отчет о государственной кадастровой оценке земель, утвержденный соответствующим региональным нормативным правовым актом, правомерность которого может быть проверена в рамках иного производства (глава 21 КАС РФ, п.п.2, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N28).

В п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N28 разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

С учетом названного разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд, установив, что лица, участвующие в деле, не представили доказательства о недостоверности сведений о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, представленных административным истцом, не представили доказательства об ином размере рыночной стоимости, правильно указал на данные обстоятельства в оспариваемом решении.

То, что постановление Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 N519 признано утратившим силу с 01.01.2008 г. (постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2007 N765) не свидетельствует о том, что Методические рекомендации по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденные распоряжением Минимущества России от 06.03.2002 г. N568-р также утратили силу и не подлежат применению.

Названное распоряжение Минимущества России от 06.03.2002 N568-р является действующим и соответственно может быть применено при проведении рыночной оценки земельных участков в совокупности с иными нормативными правовыми актами, регулирующими оценочную деятельность.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда; по существу, они повторяют правовую и процессуальную позицию административного ответчика, занятую им при рассмотрении дела судом первой инстанции, которая получила надлежащую оценку и признана несостоятельной.

Оснований, предусмотренных ст.310 КАС РФ для отмены и изменения решения суда по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи