Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2020 г. по делу N 66а-810/2020

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Павловой О.А, судей Пластинина И.В, Шадриной Е.В, при секретаре Швец К.М, с участием прокурора Яковлевой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-51/2020 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Контакт-2" на решение Верховного Суда Республики Коми от 28 мая 2020 года, которым в удовлетворении его административного иска о признании не действующим в части приказа Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений от 27 декабря 2018 года N 345Д "Об определении на 2019 год Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" отказано.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Павловой О.А, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Контакт-2" Засыпкина А.Д, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Министерством Республики Коми имущественных и земельных отношений 27 декабря 2018 года издан приказ N 345Д, пунктом 1 которого определён на 2019 год перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень).

В пункты 1349, 1350, 1352, 1728, 1733, 1741 Перечня в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включены соответственно здание с кадастровым номером 11:05:0106006:152, нежилое помещение с кадастровым номером 11:05:0106005:77, нежилое помещение с кадастровым номером 11:05:0106005:74, нежилое помещение с кадастровым номером 11:05:0106005:85, нежилое помещение с кадастровым номером 11:05:0106005:87, нежилое помещение с кадастровым номером 11:05:0106005:97, расположенные по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Огородная, д. 6.

Общество с ограниченной ответственностью "Контакт-2" обратилось в Верховный Суд Республики Коми с административным исковым заявлением, в котором просило признать не действующими пункты 1349, 1350, 1352, 1728, 1733, 1741 Перечня, поскольку указанные в них здание и нежилые помещения, принадлежащие административному истцу, не обладают признаками объекта налогообложения, установленными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Решением Верховного Суда Республики Коми от 28 мая 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Контакт-2" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административным иск.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований для изменения или отмены решения суда и считает его правильным.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом Республики Коми от 24 ноября 2003 года N 67-РЗ "О налоге на имущество организаций на территории Республики Коми" введён налог на имущество организаций, в соответствии с пунктом 1 статьи 4(1) которого налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении видов недвижимого имущества, определённых в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2019 году определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 500 квадратных метров и помещений в них (пункт 2).

Объекты недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, названы в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации: административно-деловые центры, торговые центры (комплексы) и помещения в них.

При этом федеральный законодатель установил, что в целях названной статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

В целях пункта 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 той же статьи).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что здание с кадастровым номером 11:05:0106006:152 предназначено и фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, в связи с чем данное здание, равно как и входящие в его состав на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта нежилые помещения с кадастровыми номерами 11:05:0106005:77, 11:05:0106005:74, 11:05:0106005:85, 11:05:0106005:87, 11:05:0106005:97 отвечают условиям, предусмотренным статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд также учёл, что нежилые помещения с кадастровыми номерами 11:05:0106005:77, 11:05:0106005:74, 11:05:0106005:85, 11:05:0106005:87 фактически используются для размещения офисов и торговых объектов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении приведённых положений законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вывод суда о том, что здание с кадастровым номером 11:05:0106006:152 предназначено для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, соответствует обстоятельствам дела, установленным на основании представленных в материалы дела доказательств.

Так, на основании технического паспорта названного здания суд установил, что наименования помещений, площадь которых составляет 24, 65% от площади здания, предусматривают размещение магазинов, торговых залов, примерочной, кабинета маркетинга и офисов.

Доводы о том, что данный технический паспорт составлен в 2009 году и не отражает актуальных сведений о предназначении объекта недвижимости, не подтверждены какими-либо доказательствами. Технические паспорта на нежилые помещения, входящие в состав здания, от 2020 года, не удовлетворяют критерию относимости доказательств, поскольку составлены после принятия оспариваемого нормативного правового акта. Тот факт, что при проведении обследования здания выявлена перепланировка, обстоятельство предназначения здания для использования в указанных целях не опровергает. Вместе с тем, сведений о наличии иных документов технического учёта, выполненных до включения здания в перечень, в материалах дела не имеется.

Также судом установлено, что здание с кадастровым номером 11:05:0106006:152 фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов.

Судом исследован акт обследования фактического использования здания, утверждённый 11 октября 2018 года, и установлено, что более 20% общей площади здания используется для размещения торговых объектов и офисов.

Правильно применив положения Порядка установления вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений, расположенных на территории Республики Коми, для целей налогообложения, утверждённого постановлением Правительства Республики Коми от 25 декабря 2014 года N 546, суд пришёл к выводу о том, что акт обследования здания позволяет сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения торговых объектов и офисов, акт соответствует требованиям законодательства, отвечает требованиям относимости и допустимости и не вызывает сомнений в его достоверности.

При этом суд учёл, что площадь нежилых помещений с кадастровыми номерами 11:05:0106005:85 и 11:05:0106005:82, фактически используемых для размещения торговых объектов, составляет 960, 7 кв.м (20, 36% от общей площади здания), офисов - 83, 8 кв.м (1, 78% от общей площади здания), что является достаточным для включения здания в Перечень.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что наименования не всех частей нежилых помещений с кадастровыми номерами 11:05:0106005:85 и 11:05:0106005:82 свидетельствует об их предназначении для размещения торговых объектов и офисов, отклоняются судебной коллегией, поскольку в рассматриваемом случае правовое значение имеет их фактическое использование.

Довод административного истца о том, что в составе нежилого помещения с кадастровым номером 11:05:0106005:82 торговыми и офисными могут быть признаны помещения, имеющие площадь 209, 3 кв.м, а не 358, 4 кв.м, как это определено в акте обследования, не соответствует материалам дела.

Довод мотивирован тем, что помещение N4, площадью 109, 4 кв.м, фактически используется для размещения торгового зала на площади 71, 8 кв.м, на остальной площади - приёмной, бытового помещения и кабинета, а помещение N17, площадью 58, 7 кв.м, является складом. Вместе с тем, из представленного в подтверждение данного довода договора аренды N 2А/2018, заключённого 1 мая 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью "Партия" и индивидуальным предпринимателем Андреевым Р.В, следует, что помещение N 4 (площадь торгового зала 71, 8 кв.м) передано в субаренду для организации розничной торговли электротоварами. Согласно письму общества с ограниченной ответственностью "Партия" от 13 апреля 2020 года, помещение N 4 с 2017 года находится в субаренде, индивидуальный предприниматель Андреев Р.В. использует данное помещение для размещения торгового зала (71, 8 кв.м), склада и подсобного помещения.

Таким образом, вся площадь помещения N4 обоснованно отнесена к используемой для размещения торговых объектов, учитывая, что та её часть, что не занята торговым залом, используется в качестве вспомогательной, обеспечивающей функционирование торгового объекта.

Доказательств же иного фактического использования помещения N17 в материалы дела не представлено.

Нежилые помещения с кадастровыми номерами 11:05:0106005:82, 11:05:0106005:85 и 11:05:0106005:97 обоснованно включены в оспариваемые пункты Перечня как входящие в состав нежилого здания, соответствующего закреплённому в пункте 4.1 статьи 378 Налогового кодекса Российской Федерации условию.

Нежилые помещения с кадастровыми номерами 11:05:0106005:77, 11:05:0106005:74, 11:05:0106005:87 включены в перечень на основании их фактического использования более 20 процентов их площади для размещения офисов и торговых объектов, что подтверждается составленными в соответствии с требованиями законодательства актами их обследования.

Утверждения административного истца о том, что нежилые помещения с кадастровыми номерами 11:05:0106005:77 и 11:05:0106005:87 не подлежали включению в перечень ввиду того, что их площадь менее 500 кв.м, несостоятельны, поскольку в силу пункта 2 статьи 4(1) Закона Республики Коми от 24 ноября 2003 года N 67-РЗ "О налоге на имущество организаций на территории Республики Коми" соответствующий критерий - площадь свыше 500 квадратных метров - установлен в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), а не нежилых помещений.

В остальной части доводы апелляционной жалобы вышеизложенные выводы не опровергают, повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, судом проверены и правомерно отвергнуты по мотивам, изложенным в решении.

Решение Верховного Суда Республики Коми от 28 мая 2020 года основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судом соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права правильно применены и истолкованы.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Коми от 28 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контакт-2" ? без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствующий кассационный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи