Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2020 г. по делу N 16-2775/2020

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев протест заместителя прокурора Приморского края Логвинчука В.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 109 Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фурдеева "данные изъяты"

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 109 Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Фурдеев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, с конфискацией орудия лова - подъемной сети.

В порядке, установленном статьями 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не было обжаловано либо опротестовано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В протесте, принесенном в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель прокурора Приморского края Логвинчук В.А. просит отменить постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Фурдеева К.В, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фурдеев К.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о принесении заместителем прокурора Приморского края Логвинчуком В.А. протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражений не представил.

Изучив доводы протеста, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено в местах нереста или на миграционных путях к ним, наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, Фурдеев К.В, на "адрес", в запретное время, не имея путевки на добычу водных биологических ресурсов, осуществлял лов рыбы запрещенным орудием лова - подъемной сетью, улов составил 8 амурских сазанов, чем нарушил требования статьи 63 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23 мая 2019 года N 267 "Об утверждении Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна".

Постановлением мирового судьи судебного участка N 109 Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, Фурдеев К.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Из постановления дознавателя ОД ОМВД России по Ханкайскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по вышеуказанному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "в" части 1 статьи 256 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Фурдееву К.В. направлено уведомление о подозрении в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 1 статьи 256 УК РФ по факту незаконной добычи (вылов) водных биологических ресурсов ДД.ММ.ГГГГ, а именно 8 экземпляров рыбы - амурского сазана, на общую сумму 7 400 рублей. В этот же день Фурдеев К.В. допрошен по уголовному делу N в качестве подозреваемого.

Таким образом, при квалификации действий Фурдеева К.В. по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по пункту "в" части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 109 Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Фурдеева К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

протест заместителя прокурора Приморского края Логвинчука В.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 109 Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношения Фурдеева "данные изъяты", отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко