Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2020 г. по делу N 16-2871/2020

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу Вольтовой "данные изъяты" на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МУП Зарубинского городского поселения "Зарубино-ДВ" Вольтовой И.Л.

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае N от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор МУП Зарубинского городского поселения "Зарубино-ДВ" Вольтова И.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 18 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, директор МУП Зарубинского городского поселения "Зарубино-ДВ" Вольтова И.Л. просит вступившие в законную силу постановление должностного лица административного органа и судебные акты отменить, приводы доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы Вольтовой И.Л, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из положений статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя; при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из положений статьи 704, пункта 1 статьи 715, статьи 783 ГК РФ заключать гражданско-правовой договор вместо трудового, работодатель вправе только в случае, если деятельность работника будет направлена на выполнение конкретного задания или конкретных действий, на достижение определенного результата. При этом, работник не обязан подчиняться установленному режиму труда работодателя и работать под его контролем и руководством. Работу по гражданско-правовому договору работник организует самостоятельно, своими силами и средствами.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Хасанского района проведена проверка соблюдения трудового законодательства МУП Зарубинского городского поселения "Зарубино-ДВ", в результате которой установлено, что Вольтова И.Л, занимающая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность директора МУП Зарубинского городского поселения "Зарубино-ДВ" для выполнения работ по ремонту наружных сетей на участке Водозабор привлекла работников ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, заключив с ними договоры на оказание услуг, фактически регулирующие трудовые отношения.

В отношении Вольтовой И.Л. заместителем прокурора Хасанского района Приморского края ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением заместителя прокурора Хасанского района от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении; распоряжением Администрации Зарубинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N; штатным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ; договорами на оказание услуг, заключенными со ФИО3, ФИО5, ФИО6; актом о приеме работ, выполненных по договору на оказание услуг; табелями учета рабочего времени с июля по ноябрь 2018 года; анализом зарплаты по сотрудникам, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее самовольное занятие земельного участка, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности Вольтовой И.Л, в жалобе не приведено, и в материалах дела не содержится. Фактически между ФИО3, ФИО5, ФИО6, выполнявшими работу по определенной должности и МУП Зарубинского городского поселения "Зарубино-ДВ" возникли трудовые отношения как между работниками и работодателем, что полностью подтверждено вышеуказанными доказательствами.

Учитывая, что по данному делу постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае N от ДД.ММ.ГГГГ Вольтова И.Л. привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то вопреки доводам жалобы указание в решении судьи Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, и решении судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Вольтова И.Л. привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относится к существенным процессуальным нарушениям и данная описка может быть устранена определением судьи, в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Выводы должностного лица административного органа и судебных инстанций соответствуют обстоятельствам дела, административное наказание назначено Вольтовой И.Л. с применением положений установленным статьями 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки судебных инстанций в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Вольтовой И.Л. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении директора МУП Зарубинского городского поселения "Зарубино-ДВ" Вольтовой "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Вольтовой И.Л. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко