Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2020 г. по делу N 7У-3934/2020[77-718/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

в составе: председательствующего Бусарова С.А.

судей: Васильева А.П, Хроминой Н.Ю. с участием:

прокурора Кожевникова Р.В.

осужденного Суханова П.Н. посредством видеоконференц-связи

адвоката Калачинского А.А, представившего удостоверение N и ордер N от 22.09.2020, представителя потерпевшего Киреевой М.Н. посредством видеоконференц-связи, при помощнике судьи Колпаковой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Суханова ФИО10 о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 3 февраля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 17 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю, выступления осужденного Суханова П.Н. и адвоката Калачинского А.А, просивших приговор и апелляционное определение изменить и смягчить наказание, применив положения ст. 64 УК РФ, возражения представителя потерпевшего ФИО11 - Киреевой М.Н, просившую судебные решения оставить без изменения, мнение прокурора Кожевникова Р.В, полагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 3 февраля 2020 года

Суханов ФИО13, "данные изъяты", ранее судимый 06.05.2009 судом района имени Лазо Хабаровского края (с учетом постановления Советского Гаванского городского суда Хабаровского края от 04.05.2017) по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы, 02.06.2017 освобожден по отбытии наказания, осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтен период содержания под стражей с 03.02.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Суханова П.Н. взыскано в пользу ФИО6 в возмещение морального вреда 800000 рублей.

Исковые требования АО " "данные изъяты"" оставлены без рассмотрения.

Вещественные доказательства: детализация телефонных соединений, копии медицинских документов, диски с записями, постановлено хранить при деле.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 17 марта 2020 года приговор оставлен без изменения.

Суханов П.Н. признан виновным в умышленном причинении потерпевшему ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного 20.03.2019 в г. Хабаровске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Суханов П.Н. выражает несогласие с судебными решениями, считает назначенное наказание излишне суровым. Указывает, что инициатором драки был потерпевший ФИО14, который в момент конфликта находился в нетрезвом состоянии, оскорблял Суханова П.Н, пытался нанести удар ножом. Ранее у ФИО6 уже была травма головы; в заключении эксперта указано, что ФИО6 получил два удара, один незадолго до обращения в больницу, а второй - спустя какое-то время, что подтверждает, что он мог получить травму в другом месте. Указывает, что в ходе предварительного следствия на него было оказано психологическое давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, поэтому он себя оговорил, материалы дела, по его мнению, сфабрикованы. Просит учесть наличие у него малолетних детей и пожилой матери и смягчить наказание.

Судебная коллегия, выслушав пояснения сторон, изучив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения судебных решений не имеется.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, представленные суду доказательства были исследованы, заявленные в ходе судебного следствия ходатайства, рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. С учетом изложенного доводы осужденного о предвзятости председательствующего и обвинительном уклоне, не могут быть приняты во внимание.

Вопреки доводам кассационной жалобы фактические обстоятельства совершения преступления судом установлены правильно.

Виновность Суханова П.Н. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами и видеозаписью, содержание которых подробно изложено в описательно- мотивировочной части приговора.

Все изложенные в приговоре доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Судом первой инстанции обоснованно не установлено причин для самооговора Суханова П.Н... Доводы кассационной жалобы также не содержат сведений о том, что Суханов П.Н. вынужден был себя оговорить. Все процессуальные действия с Сухановым П.Н. проводились только в присутствии профессионального адвоката, никаких замечаний на нарушение прав подзащитного со стороны следователя не заявлялось. Осужденный также такие ходатайства не заявлял, в суде первой инстанции такую версию не излагал. В суд кассационной инстанции также не предоставлены доказательства, подтверждающие доводы осужденного об оказании на него незаконных методов со стороны правоохранительных органов.

Кроме того, показания Суханова П.Н. судом в полной мере проанализированы и их оценка дана в совокупности с иными исследованными доказательствами.

Вопреки утверждениям осужденного, заключение судебно-медицинской экспертизы сомнений у судебной коллегии не вызывает, информация, содержащаяся в заключении, судом первой инстанции оценена, как одно из доказательств виновности осужденного, но не является единственной. Несмотря на доводы осужденного, заключение эксперта не содержит выводов о том, что потерпевший мог получить обнаруженные у него телесные повреждения при иных обстоятельствах, наоборот, экспертом сделаны выводы, что ФИО6 мог получить выше названные повреждения при обстоятельствах, указанных потерпевшим, а также с учетом информации, имеющейся на видеозаписи, где указано, какие удары наносил Суханов П.Н. потерпевшему.

Оценив характер действий подсудимого, количество (не менее 60 ударов) и локализацию причиненных потерпевшему телесных повреждений, суд пришел к выводу о том, что Суханов П.Н. действовал с прямым умыслом на причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Выводы суда в этой части являются подробными и надлежащим образом мотивированными, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы о неверной квалификации действий Суханова П.Н, об оговоре осужденного со стороны потерпевшего и его противоправном поведении, что явилось поводом для совершения преступления, о возможности получения потерпевшим тяжкого вреда здоровью в другое время и при других обстоятельствах, о несогласии с оценкой исследованных в судебном заседании доказательств, фактически сводятся к переоценке доказательств, представленных суду первой инстанции, аналогичны позиции стороны защиты в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций, получили в судебных решениях надлежащую оценку. Выводы суда первой инстанции, в полной мере проверенные судом апелляционной инстанции, судебная коллегия находит обоснованными и законными, оснований к переквалификации действий осужденного на менее тяжкое преступление либо его оправданию судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия находит назначенное Суханову П.Н. наказание в виде реального лишения свободы справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного. Судом учтены все установленные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе, и отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Каких-либо оснований для смягчения либо назначения наказания не связанного с лишением свободы из материалов дела не усматривается.

С учётом фактических обстоятельств преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Режим отбывания наказания в колонии строгого режима Суханову П.Н. назначен правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы осужденного, выводы суда апелляционной инстанции мотивированы надлежащим образом и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28

УПК РФ.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Суханова ФИО15 о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 3 февраля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 17 марта 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А.Бусаров

А.П.Васильев

Н.Ю.Хромина